Судья Ильиных Е.А. Дело № 7-21-724/11 Р Е Ш Е Н И Е 13 декабря 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Главного управления Центрального банка РФ по Приморскому краю Никатиной Н.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 17.10.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ланкиной О.А., установила: постановлением заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю № от 10.08.2011 года Ланкина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за неисполнение требований законодательства по осуществлению внутреннего контроля в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 17.10.2011 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Ланкиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с решением судьи, заместитель начальник ГУ Центрального банка РФ по Приморскому краю подала жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Выслушав представителей Управления по Приморскому краю Центрального Банка Российской Федерации Колесникова И.П., Иматовой М.Ю., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. То есть не вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из содержания обжалуемого решения, производство по делу в отношении главного специалиста службы финансового мониторинга филиала ... в городе Находка Ланкиной О.А. прекращено в связи отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод судьи основан на том, что на момент привлечения к административной ответственности Ланкиной О.А. трудовые отношения с работодателем были прекращены, и она не являлась субъектом вменяемого ей правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу. Указывая на незаконность решения судьи, заместитель начальника ГУ Центрального банка РФ по Приморскому краю в жалобе указывает на неверное толкование судьей норм материального права при определении субъекта правонарушения, однако при отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве, повлекших вынесение незаконного решения в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют основания для отмены судебного акта. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 17.10.2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления Центрального банка РФ по Приморскому краю Никатиной Н.С. – без удовлетворения. Судья С.Н.Украинцева