Судья Новоградская В.Н. Дело № 7-21-749/11 Р Е Ш Е Н И Е 20 декабря 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой Л.К. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гончаровой Л.К., установила: постановлением государственного инспектора Пожарского района Приморского края по пожарному надзору от 13 октября 2011 года директор ООО «Бикинский ЛПК» Гончарова Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 12 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности. Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 07 ноября 2011 года названое постановление изменено, наказание должностному лицу за совершение правонарушения снижено до 6 000 рублей. Не согласившись с решением судьи, Гончарова Л.К. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения порядка привлечения к ответственности. Гончарова Л.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено. Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнение к жалобе, выслушав заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи. Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что 28 июня 2011 года помощником прокурора Пожарского района совместно со специалистами Управления Федеральной службы фитосанитарного надзора и отдела надзорной деятельности Пожарского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Бикинский ЛПК», расположенном в <адрес>. В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. На основании проведенной проверки старшим инспектором отдела НД Пожарского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Бабановым Т.Д. составлено заключение от 29 июня 2011 года, а 03 августа 2011 года постановлением прокурора Пожарского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Бикинский ЛПК» Гончаровой Л.К. Дело в порядке, предусмотренном статьей 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передано для рассмотрения в уполномоченный орган, которым вынесено постановление о привлечении Гончаровой Л.К. к административной ответственности. Факт совершения Гончаровой Л.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: актом проверки от 28 июня 2011 года, постановлением прокурора о возбуждении дела от 28 июня 2011 года, фототаблицами, заключением специалиста отдела надзорной деятельности от 29 июня 2011 года. Совершенное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу своих должностных обязанностей по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в обществе, на основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Гончарова Л.К. является субъектом вменяемого ей правонарушения, а наличие допущенных нарушений требований пожарной безопасности указывает на ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей. В связи с изложенным вывод о наличии вины Гончаровой Л.К. в совершении вменяемого ей правонарушения соответствует требованиям статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Гончаровой Л.К. в пределах установленных санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что акт проверки от 28 июня 2011 года является недопустимым доказательством ввиду составления в отсутствие представителя общества, не влекут отмену принятого судьей решения, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, а событие вменяемого Гончаровой Л.К. правонарушения установлено совокупностью доказательств. Из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Законодательством не установлена процедура реализации прокурором надзорной функции, поэтому проведение проверки территории юридического лица в отсутствие его представителя не влияет на доказательственную силу спорного акта, являющегося доказательством в силу части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылка жалобы на нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 1 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влияет на законность решения, поскольку перечисленные в указанной норме процессуальные сроки не являются пресекательными. Иные доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, судье были известны при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения. На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Гончаровой Л.К. – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева