Судья Деревягина Н.А. Дело №7-21-768/11 Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Луговского Е.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Луговского Е.В., у с т а н о в и л а: постановлением заместителя начальника по государственному контролю в области жилищных отношений – Государственная жилищная инспекция Приморского края от 19 сентября 2011 года Луговской Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей за нарушение правил пользования жилыми помещениями. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Луговского Е.В. – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, Луговской Е.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить. Выслушав пояснения Луговского Е.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя Государственная жилищная инспекция Приморского края Мацыга Ф.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи. Часть 1 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению. Из материалов дела усматривается, что Луговской Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30.90 квадратных метров, в том числе жилой 24,60 квадратных метров. Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также сдавать их собственниками для проживания на основании договора. При этом, размещение в жилых домах промышленных производств не допускается, а размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Из материалов дела следует, что 8 сентября 2011 года военной прокуратурой Владивостокского гарнизона совместно со специалистами отдела по работе с жилым фондом Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока была проведена проверка на предмет использования не по назначению жилого помещения <адрес>, в ходе которой установлено, что квартира используется под автосервис, демонтированы перегородки, организована смотровая яма. Факт использования Луговским Е.В.не по назначению жилого помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение <адрес> и актом проверки от 8 сентября 2011 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о переводе жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Луговскому Е.В., в нежилое. При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Луговского Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правомерным. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом установлены правильно на основании доказательств, имеющимся в материалах дела, которым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется. Доводы жалобы о наличии при производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, повлекших вынесение незаконного решения, не нашли подтверждения при пересмотре постановления. Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения правонарушения не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, поскольку указанный недостаток восполняется другими материалами дела. В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол составлен уполномоченным лицом по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также его пересмотре, которые могли служить основанием к отмене вынесенных решений, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л а: решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Луговского Е.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева