Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7-21-755/11 РЕШЕНИЕ 22 декабря 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шестерниной Н.А. – Шестернина М.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шестерниной Н.А. установила: постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку от 19 мая 2011 года Шестернина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Шестерниной Н.А. – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, защитник Шестерниной Н.А. – Шестернин М.В. подал жалобу, в которой просит постановление и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что вынесенные по делу решения подлежат отмене, в связи с нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, 12 мая 2011 года в 23.00 часов в районе дома №11 по улице Алеутская в городе Владивостоке Шестернина Н.А. управляла автомашиной «Toyota Vitz Clavia» государственный регистрационный знак №, на котором в установленном порядке не работали внешние световые приборы (подсветка регистрационного знака). Соглашаясь с выводами административного органа и признавая Шестернину Н.А. виновной, судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2011 года. Между тем такой вывод судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом в силу части 5 вышеназванной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, при этом его полномочия, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Из материалов дела видно, что 12 мая 2011 года к участию в составлении протокола об административном правонарушении был допущен Шестернин М.В., положение которого не было определено. Письменного ходатайства о привлечении защитника к участию в составлении протокола Шестерниной Н.А. заявлено не было. Из протокола об административном правонарушении следует, что Шестернин М.В. был привлечен в качестве свидетеля, одновременно Шестерниным М.В. изложены письменные объяснения от имени лица, в отношении которого возбуждено дело. С учетом изложенного, определить, какое процессуальное лицо участвовало при производстве по делу об административном правонарушении, проверить соблюдение процессуальных прав Шестерниной Н.А., не представляется возможным. При таких обстоятельствах при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые влекут отмену постановления административного органа. Принимая во внимание истечение срока давности привлечения Шестерниной Н.А. к административной ответственности, возможность направления дела для выяснения указанных вопросов исключается. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решила: постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку от 19 мая 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шестерниной Н.А. отменить. Производство по делу прекратить. Судья С.Е.Светлова