Судья Старченко Г.Е. Дело № 7-21-762/11 Р Е Ш Е Н И Е 28 декабря 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова С.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 ноября 2011 года в отношении Федорова С.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установила: постановлением 25 КМ № инспектора ДПС ГИБДД в городе Находка от 20 октября 2011 года Федоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за непредоставление преимущества в движении пешеходу. Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменений, жалоба Федорова С.В. без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, Федоров С.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность. До начала судебного заседания Федоров С.В. обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое было удовлетворено судьей. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволившим полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, Федоров С.В. был привлечен к административной ответственности за то, что 20 октября 2011 года в 09.10 часов в районе дома <адрес>, управляя автомашиной «Toyota Town Ace» государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, вступившему на пешеходный переход. Соглашаясь с выводами административного органа и признавая Федорова С.В. виновным, судья исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении проведено в особом, упрощенном порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса РФ об администаритвных правонарушениях. Между тем судьей не учтено, что должностным лицом при вынесении постановления о наложении административного штрафа нарушена процедура составления процессуального документа, то есть допущено существенное нарушение процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. При этом в силу части 2 вышеназванной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Таким образом, осуществление производства по делу об административном правонарушении в особом, упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении возможно только непосредственно на месте совершения нарушения, а также при условии, что лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривает факт совершения им вменяемого правонарушения. В обжалуемом постановлении Федоров С.В. указал, что прилагает объяснения, а в тексте приложенных к постановлению письменных объяснениях заявитель оспаривает факт нарушения им Правил дорожного движения, что исключает возможность производства по делу в упрощенном порядке. В нарушение части 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС ГИБДД в городе Находка было вынесено постановление о привлечении Федорова С.В. к ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях без составления протокола. Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление административного органа подлежит отмене. При пересмотре постановления инспектора ДПС ГИБДД в городе Находка от 20 октября 2011 года судьей районного суда перечисленные недостатки не были устранены, поэтому решение также подлежит отмене. Учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а вопрос о наличии в действиях лица привлекаемого к ответственности состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление инспектора ДПС ГИБДД в городе Находка от 20 октября 2011 года и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 25 ноября 2011 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федорова С.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья С.Н. Украинцева