Судья Кротова Н.И. Дело № 7-21-766\11

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рылущина Ю.А. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2011 года, которым жалоба Рылущина Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении была возвращена заявителю,

установила:

в Хасанский районный суд Приморского края поступила жалоба от имени Рылущина Ю.А. на постановление №317 от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2011 года указанная жалоба была возвращена Рылущину Ю.А., поскольку была не подписана заявителем.

Не согласившись с определением судьи, Рылущин Ю.А. подал жалобу, в которой просит отменить определение судьи.

Выслушав пояснения Рылущина Ю.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Поэтому разрешение вопроса о подаче жалобы уполномоченным лицом возможно только в том случае, когда она подписана лицом, наделенным статусом участника производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что в Хасанский районный суд Приморского края поступила жалоба на постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № от 15 ноября 2011 года, заявителем которой указан Рылущин Ю.А., однако, печатный текст жалобы не содержит подписи заявителя, что препятствует рассмотрению жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья обоснованно со ссылкой на статью 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки вернул жалобу Рылущина Ю.А. для устранения недостатка, допущенного при оформлении жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Рылущина Ю.А. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева