Судья Олещенко Е.Д. Дело № 7-21-770/11 Р Е Ш Е Н И Е 28 декабря 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Розгонюка В.С. – Гуменюка П.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 ноября 2011 года, которым постановление и.о. заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку от 27 июля 2011 года о привлечении Розгонюка В.С. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, установила: постановлением и.о. заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку от 27 июля 2011 года Розгонюк В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил применения ремней безопасности. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Розгонюка В.С. – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, защитник Розгонюка В.С. подал жалобу, в которой просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Выслушав Розгонюка В.С., его защитника Гуменюка П.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется. Статья 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Из материалов дела следует, что Розгонюк В.С. был привлечен к административной ответственности за то, что 21 июля 2011 года в 11.25 часов в районе дома <адрес> управлял автомашиной «Mitsubishi Delica» государственный регистрационный знак № не пристегнутый ремнем безопасности. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № от 21 июля 2011 года и рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку, которые в силу статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Данные документы составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и компетентным должностным лицом, соответственно, в указанном случае факт совершения правонарушения доказан. Ссылка в жалобе на то, что правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средства, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фиксирование факта совершения правонарушения с помощью названных технических средств не требуется. При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о правомерности привлечения Розгонюка В.С. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку Розгонюк В.С., управляя транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности, были проверены судьей и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как несоответствующие действительности. Показания свидетеля ... оценены судьей в мотивировочной части решения, оснований для их переоценки не имеется. Нарушения норм процессуального права, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. С учетом изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Розгонюка В.С. – Гуменюка П.В. – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева