Судья Юртаев Н.Н. Дело № 7-21-772/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниченко Р.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 06 декабря 2011 года, которым постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 30 сентября 2011 года о привлечении Мирошниченко Р.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установила:

постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 30 сентября 2011 года Мирошниченко Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он не выдержал безопасной дистанции.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 06 декабря 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мирошниченко Р.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Мирошниченко Р.С. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения Мирошниченко Р.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. Согласно пункту 9.10 указанных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2011 года в 10.09 часов в районе <адрес> города Владивостока водитель Мирошниченко Р.С., управляя автомашиной «Nissan Sunny» государственный номер №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с пассажирским автобусом «Daewoo» государственный знак № под управлением Ночвина О.В.

Из объяснений водителя автобуса Ночвина О.В. следует, что он двигался по маршруту № 60 от остановки «Молодежная» к остановке «Некрасовской», при завершении перестроения со второй полосы на крайнюю правую полосу трехполосной дороги, произошел удар в заднюю часть автобуса.

Указанный механизм столкновения транспортных средств подтверждается характером повреждения автомобилей, схемой ДТП, поэтому судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Мирошниченко Р.С. события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Мирошниченко Р.С. о том, что в момент ДТП автобус перестраивался с крайней правой полосы на его (среднюю) полосу движения и фактически «подрезал» его автомобиль опровергаются расположением транспортных средств на схеме ДТП, заверенной участниками происшествия из которой видно, что автобус перестраивался на крайнюю правую полосу проезжей части.

Оценив доказательства в их совокупности, административный орган и судья верно квалифицировали действия Мирошниченко Р.С. по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав на наличие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.

Ссылка на наличие свидетеля, находящегося в автомашине Мирошниченко Р.С., который не был опрошен в судебном заседании, не влечет отмену решения, поскольку согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме, однако, письменное ходатайство о допросе свидетеля Мирошниченко Р.С. не заявлял.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Мирошниченко Р.С. – без удовлетворения.

Судья С.Н.Украинцева