Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 7-21-775/11 Р Е Ш Е Н И Е 12 января 2012 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Жарова А.Г. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жарова А.Г., установила: постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 18 октября 2011 года Жаров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 05 декабря 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Жарова А.Г. – без удовлетворения. Не согласившись с решением, Жаров А.Г. подал жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств совершения вменяемого правонарушения. Выслушав пояснения Жарова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены решения судьи. Часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Из материалов дела следует, что 05 сентября 2011 года в 17.10 часов в районе 66 километра автодороги А 181 Жаров А.Г. управлял транспортным средством «Toyota Chaiser» государственный регистрационный знак №, с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №, согласно которому коэффициент светопропускания стекла был замерен прибором «Свет» № и составил 15%. В соответствии с приложением 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии), в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, должно составлять не менее 70 процентов. Исходя из требований технического регламента и результатов замеров, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Жарова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о недоказанности совершения Жаровым А.Г. административного правонарушения являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и их обоснованность проверялась судьей. Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах. Оснований для переоценки выводов судьи нет. Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Жарова А.Г. – без удовлетворения. Судья С.Н.Украинцева