Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-21-1/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2012 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Клёцкина А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клёцкина А.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением руководителя Приморского УФАС России от 1 ноября 2011 года и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клёцкин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клёцкин А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав защитника Пикуля А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФАС по Приморскому краю Самсоновой В.М., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, администрацией ГО ЗАТО Большой Камень принято постановление от 13 мая 2011 года №664 «О включении в реестр муниципального имущества городского округа ЗАТО Большой Камень технологического оборудования Центральной котельной, расположенной по адресу: <адрес>».

Согласно дополнительному соглашению №, заключенному между администрацией и ОАО ... к договору аренды от 31 августа 2009 года № технологическое оборудование Центральной котельной передано в безвозмездное пользование ОАО ... как часть единого технологического комплекса. Актом приема-передачи от 13 мая 2011 года, являющимся приложением к дополнительному соглашению №, технологическое оборудование, состоящее из 298 объектов, передано в аренду ОАО ....

Основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужило то, что он допустил на основании постановления и дополнительного соглашения к договору аренды передачу имущества ОАО ... в безвозмездное пользование с нарушением части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» без проведения торгов и без получения согласия антимонопольного органа на предоставление преференции (часть 1 статьи 20 Закона «О защите конкуренции»).

Факт нарушения администрацией ГО ЗАТО города Большой Камень части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1, части 1 статьи 20 Федерального Закона «О защите конкуренции» установлен решением от 10 октября 2011 года комиссии Приморского УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исполняющий обязанности главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клёцкин А.В. является должностным лицом органа местного самоуправления, которое ненадлежащим образом исполнило должностные обязанности, допустив нарушение норм антимонопольного законодательства. С учетом изложенного, он обоснованно признан субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и проверяя законность обжалуемого постановления, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Административным органом верно установлено, что «Центральная котельная» является источником тепловой энергии, которая передается потребителю по тепловым сетям, но она не является частью сети инженерно-технического обеспечения. В связи с изложенным Центральная котельная не относится к исключению из правил, не является объектом, в отношении которого допустимо заключение договора без соблюдения норм закона о конкуренции. В связи с этим доводы жалобы, направленные на оценку спорного объекта как технологического оборудования не влекут отмену принятых по делу постановлений.

Ссылка в жалобе на существенное процессуальное нарушение в виде искажения данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, не может быть признана обоснованной, поскольку орфографическая ошибка в написании фамилии является устранимым недостатком и не влияет на законность оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2011 года оставить без изменения - жалобу Клёцкина А.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева