Судья Олещенко Е.Д. Дело №7-21-19/12 Р Е Ш Е Н И Е 24 января 2012 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фокина А.Н. – Фролова С.Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фокина А.Н., установила: постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку от 11 ноября 2011 года Фокин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение правил проезда перекрестков. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2011 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку. Не согласившись с решением судьи, защитник Фокина А.Н. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение, в этой части просит производство по делу прекратить. Выслушав объяснения защитника Фролова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя потерпевшего Пащенко В.Л., изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения к ответственности Фокина А.Н. послужило то, что 11 ноября 2011 года в 13.20 часов в районе дома <адрес> в городе Владивостоке, управляя автомашиной «Toyota Hiae» регистрационный знак №, он при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Toyota FJ Cruiser», под управлением Верченко Е.В. Отменяя данное постановление, судья выявил существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления, а именно установил, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в нем имеются противоречивые сведения о месте и времени совершения правонарушения, отсутствует подробное описание объективной стороны правонарушения. Указанные недостатки являются устранимыми при новом рассмотрении дела, при этом они не исключают возможность дальнейшего производства по делу, так как относятся к предмету доказывания. Установив, что при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату вынесения решения не истек, судья вправе был направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть. На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Фокина А.Н. – Фролова С.Л. – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева