Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-21-25/12 Р Е Ш Е Н И Е 26 января 2012года города Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев протест заместителя Приморского транспортного прокурора Бабикова Д.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Холичева В.М., у с т а н о в и л а: постановлением исполняющего обязанности Приморского транспортного прокурора Абдулина А.Н. от 28 января 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Владивостокской таможни Холичева В.М. в связи с утверждением документации об аукционе, не соответствующей требованиям пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Постановлением руководителя Приморского Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25 ноября 2011 года Холичев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Холичеву В.М. объявлено устное замечание. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, заместитель Приморского транспортного прокурора принес протест, в котором просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение. Выслушав старшего помощника прокурора Приморской транспортной прокуратуры Боженова О.И., поддержавшего протест, возражения защитника Деревнина А.В., изучив материалы дела, доводы протеста, считаю, что протест прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено. Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Освобождая Холичева В.М. от административной ответственности по малозначительности правонарушения, должностное лицо и судья установили наличие в его действиях формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий пришли к выводу о том, что правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Возражая против признания правонарушения малозначительным, прокурор не представил доводов, позволяющих переоценить выводы органов административной юрисдикции. Наличие в мотивировочной части решения судьи вывода о законности постановления с противоречивым ему указанием на то, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, не влияет на законность данного решения, поскольку резолютивная часть решения постановлена в соответствии с требованием статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Холичева В.М. оставить без изменения, протест заместителя Приморского транспортного прокурора – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева