Судья Катанаев А.В. № 7-21-465/12 27 августа 2012 года г.Владивосток Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Волошанского О.И. на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Зорина О.И., у с т а н о в и л а: постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району от 21 июня 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Зорина А.А. за отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Ханкайского районного суда от 30 июля 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба Волошанского О.И.- без удовлетворения. Не согласившись с решением, второй участник ДТП Волошанский О.И. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным. Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Волошанского О.И., возражения Зорина А.А. и его защитника Свиридовой А.Н., полагаю, что решение судьи отмене не подлежит. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зорина А.А. дела об административном правонарушении, имели место 15 июня 2012 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 августа 2012 года. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах, решение судьи Ханкайского районного суда подлежит оставлению без изменения. Вопрос о правомерности действий каждого из водителей, о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила: решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Зорина А.А. оставить без изменения, жалобу Волошанского О.И.– без удовлетворения. Судья О.А.Кубатова