Председательствующий судья Тупеко С.А. дело № 44у-605/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Красноярск 02 октября 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Кулябова А.А.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Семенова Д.В. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2012 года и постановления Советского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2012 года, которым ходатайство
Семенов Д.В., родившегося <дата> в <адрес>, судимого
<дата> к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет 3 месяца, ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год, ч.3 ст.69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2012 года постановление суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда отменить, адвоката Степанову И.В., поддержавшую доводы надзорной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором от 20 января 2009 года Семенов Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение боеприпасов.
После изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Семенов Д.В. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в удовлетворении которого отказано.
В надзорной жалобе Семенов Д.В. приводит доводы о том, что суд необоснованно не применил новый уголовный закон, улучшающий его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда и кассационное определение подлежащими отмене.
При разрешении ходатайства Семенова Д.В. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос и применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По приговору от 20 января 2009 года наказание Семенову Д.В. по совокупности преступлений назначалось по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года в ч.2 ст.69 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, если все совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, либо являются покушениями на особо тяжкие преступления, то в этом случае наказание по их совокупности назначается по менее строгим правилам, предусматривающим возможность поглощения менее строгого наказания более строгим.
Несмотря на это, вопрос о назначении Семенову Д.В. окончательного наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ в редакции 07 декабря 2011 года, не обсуждался.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ введена ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, а за особо тяжкое преступление, не превышающее семи лет лишения свободы.
Указанное положение закона позволяет суду в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ и ст.ст. 396-399 УПК РФ рассмотреть вопрос о смягчении категории преступных деяний, что в свою очередь, может влечь иные положительные для осужденного правовые последствия.
Суд же в постановлении лишь констатировал, что применение нового закона в этой части является правом суда, а не обязанностью, и оценку возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, по существу не сделал.
В соответствии с пп.3,4 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость судебного решения являются основаниями к его отмене в порядке надзора.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Семенова Д.В. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2012 года, в отношении Семенов Д.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий С.В. Асташов