Председательствующий судья Григорьева Ю.А. дело № 44у-600/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Красноярск 02 октября 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Асташова С.В.
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Кулябова А.А.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Непомнящего С.Н. о пересмотре постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 04 марта 2009 года, которым в отношении
Непомнящий С.Н., родившегося <дата> в <адрес>, судимого
11 декабря 1997 года по ч.3 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 28 августа 2000 года на основании акта об амнистии,
18 марта 2002 года к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.213 УК РФ на 3 года 6 месяцев, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 4 года, ч.3 ст.30, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 4 года, ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
пересмотрен приговор от 18 марта 2002 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.
По приговору Назаровского городского суда от 18 марта 2002 года действия Непомнящего С.Н. переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в редакции 08 декабря 2003 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции 08 декабря 2003 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 08 декабря 2003 года с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 18 марта 2002 года Непомнящий С.Н. осужден за хулиганство, сопровождающееся применением насилия к гражданам, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, кражу с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 880 рублей) и за покушение на кражу неоднократно, с незаконным проникновением в помещение.
Постановлением суда от <дата> разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Непомнящий С.Н., ссылаясь на отсутствие рецидива преступлений, поскольку по приговору от 11 декабря 1997 года он был освобожден от наказания по амнистии, просит исключить указание на отягчающее обстоятельство, снизить наказание и изменить вид режима исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда подлежащим изменению.
При разрешении ходатайства Непомнящего С.Н. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд переквалифицировал действия Непомнящего С.Н. на ч.1 ст.158 УК РФ, но не учел, что в связи с изменениями, внесенными в ст.7.27 КоАП РФ, указанные действия декриминализованы. Поэтому он подлежит освобождению от наказания за данное преступление.
Кроме того, переквалифицировав действия Непомнящего С.Н. на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд оставил без внимания, что улучшающей положение осужденного является редакция ч.2 ст.158 УК РФ, принятая Федеральным Законом РФ от 31 октября 2002 года, которая и подлежит применению в силу требований ст.10 УК РФ.
По приговору от 18 марта 2002 года установлен опасный рецидив преступлений и наказание Непомнящему С.Н. назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
При этом суд исходил из наличия судимости по приговору от 11 декабря 1997 года, которым Непомнящий С.Н. осужден к реальному лишению свободы за хулиганство с применением ножа. В настоящее время указанное преступление предусмотрено п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом этого по настоящему делу усматривается простой рецидив преступлений, а правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч.2 ст.68 УК РФ, также изменились в сторону, улучшающую положение осужденного.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ неправильное применение Уголовного закона является основанием к изменению судебного решения в порядке надзора.
Таким образом, с учетом исключения квалифицирующих признаков преступлений, изменения их тяжести, вида рецидива и правил назначения наказания при рецидиве преступлений, президиум считает необходимым снизить Непомнящему С.Н. наказание. При назначении наказания по совокупности преступлений надлежит руководствоваться положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку Непомнящий С.Н. осужден за преступления небольшой и средней тяжести.
Кроме того, из приговора следует исключить указание на применение принудительных мер медицинского характера.
Доводы об отсутствии рецидива преступлений несостоятельны, поскольку Непомнящий С.Н. был освобожден из мест лишения свободы по амнистии и судимость в данном случае погашается в общем порядке на основании ст.86 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Непомнящего С.Н. с учетом Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не имеется, поскольку изменений в вид наказания, назначенный осужденному, указанным законом не вносилось.
Оснований к изменению категории преступления президиум не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу осужденного Непомнящего С.Н. удовлетворить частично.
Постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 04 марта 2009 года в отношении Непомнящий С.Н. изменить.
По приговору Назаровского городского суда от 18 марта 2002 года от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, Непомнящего С.Н. освободить.
Действия Непомнящего С.Н. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 08 декабря 2003 года на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 31 октября 2002 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.
За преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в редакции 08 декабря 2003 года снизить Непомнящему С.Н. наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Непомнящему С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.
Исключить из приговора указание на применение принудительных мер медицинского характера.
В остальном судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного Непомнящего С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Асташов