Председательствующий судья Колпаков И.Ю. дело № 44у-654/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Красноярск 16 октября 2012 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Асташова С.В.,
и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Кулябова А.А.,
рассмотрел материалы дела по надзорным жалобам осужденного Акулова А.А. на определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 сентября 2011 года и постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года в отношении
Акулов А.А., родившегося <дата> в <адрес>, осужденного
27 февраля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым в порядке п.13 ст.397 УПК РФ приговор пересмотрен в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
По приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2010 года действия Акулова А.А. переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции 07 марта 2011 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 сентября 2011 года постановление суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего кассационное определение отменить, осужденного Акулова А.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы надзорных жалоб, президиум
У С Т А Н О В И Л:
постановлением суда от 16 мая 2011 года разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.
В надзорных жалобах Акулов А.А. не соглашается с принятым решением, полагает, что наказание должно быть снижено до 4 лет 1 месяца лишения свободы. Кроме того, ставит вопрос об отмене кассационного определения, поскольку ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум Красноярского краевого суда находит кассационное определение подлежащим отмене.
Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
В соответствии с положениями ч.3 ст.376 УПК осужденный, содержащийся под стражей, заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, постановление, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 576-О-П, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осуждённый), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.
В тех случаях, когда судом принимается решение о применении к лицу мер, связанных с его уголовным преследованием или ограничивающих его свободу и личную неприкосновенность, суд как орган правосудия - призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, одинаковые по своей природе независимо от стадии производства по уголовному делу, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видеоконференцсвязи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы.
Данные требования закона судом кассационной инстанции соблюдены не были, поскольку при наличии ходатайства не обеспечено участие Акулова А.А. в судебном заседании.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона путем лишения гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства могло повлиять на законность, обоснованность и справедливость кассационного определения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ является основанием к его отмене в порядке надзора.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.407, ст.408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
надзорные жалобы осужденного Акулова А.А. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 сентября 2011 года в отношении Акулов А.А. отменить, материалы дела направить на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий С.В. Асташов