Судья - Ковалев О.Ю. Дело № 44У-524/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 03 августа 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Асташова С.В.
членов президиума: Астапова А.М., Барановского В.Ф., Войты И.В., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Пуц А.В. об отмене приговора Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2010 года в отношении Пуц А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2010 года ПУЦ А.В., ... осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.171 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей. В связи с изменением обстановки освобожден от наказания на основании ст.80.1 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения (пред. Шкаберина Л.И., докл. - Крынин Е.Д., Сурначева И.П.).
В надзорной жалобе осужденный Пуц А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу, поскольку в связи с изменениями в законе его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бахматовой Н.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., полагавшего необходимым приговор отменить, осужденного Пуц А.В., защитника осужденного Пуц А.В. - адвоката Васильковского А.В., просивших приговор отменить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Пуц А.В. осужден за покушение на незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Преступление совершено осужденным при следующих обстоятельствах.
Пуц А.В. являясь единственным учредителем и директором ООО «П», 06 и 23 мая 2009 года, имея умысел на извлечение дохода в крупном размере, организовал розничную продажу алкогольной продукции, и поставил в минимаркете «Л» ООО «П», расположенный в ... п. Северо-Енисейский Красноярского края, не имея на то соответствующего разрешения, алкоголь на общую сумму 456.695 рублей, реализовав его за указанный период на сумму 158.544 рубля. Однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в результате проведения проверки, в ходе которой была изъята алкогольная продукция на сумму 298.151 рубль.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене.
В соответствии с ч.1 ст.171 УК РФ под незаконным предпринимательством понимается в том числе, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Так, признавая Пуц А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.171 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный имел намерение извлечь доход в результате незаконного предпринимательства в сумме 456.695 рублей, то есть в крупном размере.
Между тем, Федеральным законом №60-ФЗ от 07 апреля 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст.171 УК РФ.
Поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, действия Пуц А.В., связанные с незаконным предпринимательством с извлечением дохода в сумме 456.695 рублей, состава преступления не образуют.
При таких обстоятельствах, приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2010 года законными и обоснованными признать нельзя, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2010 года в отношении ПУЦ А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Председательствующий С.В. Асташов