Судья Присяжнюк О.В Дело № 44у-560.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 24 августа 2010 года.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума: Астапова А.М., Барановского В.Ф., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А.,
Фуги Н.В.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Алфеева А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2009 года, которым:
Алфеев А.П., xx.xx.xxxx года рождения,
уроженец ..., с незаконченным высшим
образованием, имеет двоих малолетних детей,
частный предприниматель, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 января 2010 года приговор оставлен без изменения. (Пред. – Лузганов А.А., док. - Дубынина Н.А., Чепелева В.И.).
В надзорной жалобе осужденный Алфеев А.П. просит судебные решения отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления и недоказанностью вины.
Указывает, что инспектор ДПС Г. остановил автомобиль под управлением В. без законных оснований, при этом не представился и не сообщил о причинах остановки. На требование назвать причину остановки, Г. заявил, что они подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
Доказательств того, что он (Алфеев А.П.) наносил Г. удар, не имеется, в аудиозаписи звук удара не зафиксирован. В нарушение уголовно-процессуального закона суд первой инстанции отклонил ходатайство о прослушивании аудиозаписи, зафиксировавшей диалог между ним и Г.
Сотрудники ДПС Г.. и Б. оговорили его в совершении преступления. Их показания о том, что он нанес Г. удар по лицу, противоречивы и ничем не подтверждены. Никто из находившихся рядом очевидцев не видел, как он ударил Г.
Дело рассмотрено необъективно и предвзято. Суд отложил рассмотрение его ходатайства о проведении экспертизы аудиозаписи, которое впоследствии не разрешил, ограничивал суд его и в вопросах свидетелю К
Судом кассационной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку адвокат только присутствовал в судебном заседании, но не оказывал ему реальной помощи. В нарушение уголовно-процессуального закона кассационное определение не было оглашено в полном объеме. Просит привлечь Г. и Б к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Заслушав доклад судьи Кольцовой Т.Л., осужденного Алфеева А.П. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Алфеев осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно приговору, Алфеев 18 января 2009 года в районе ДК «КрасТЭЦ», расположенного в доме № (номер обезличен) по пр. «Красноярский рабочий» ..., после того как инспектор ДПС Г. исполняя должностные обязанности, остановил автомобиль под управлением В и попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления, вышел из автомобиля, стал подставлять к лицу Г. диктофон, требуя представиться, предъявить служебное удостоверение и объяснить причину остановки автомобиля. Когда Г., используя жезл, отвел от своего лица руку Алфеева с находившимся в ней диктофоном, тот умышленно нанес удар рукой по лицу Г. причинив ушиб мягких тканей правой скуловой области. После произведенного задержания и применения специальных средств Алфеев стал выражаться в адрес Г. нецензурной бранью, оскорбив, таким образом, представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, в определении от 01.11.2007 года № 799-О-О, вывод о недопустимости повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение, в полной мере распространяется на судей, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, поскольку в силу требований ст. 379 УПК РФ проверка законности и обоснованности итогового судебного решения предполагает обязанность кассационной инстанции проверить с учетом оснований и доводов жалобы, в том числе, справедливо ли назначенное судом наказание, а, следовательно, высказать свое мнение по существу рассматриваемой жалобы.
Как следует из дела, 21 июля 2009 года в рассмотрении уголовного дела в отношении Алфеева в суде кассационной инстанции принимал участие судья А.А. Лузганов. Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2009 года в отношении Алфеева, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20.000 руб., был отменен в связи с нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона. При этом в кассационном определении указывалось, что доводы кассационного представления о несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного наказания подлежат рассмотрению в зависимости от обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, то есть, фактически, кассационная инстанция высказалась о необходимости рассмотрения доводов представления, касающихся несправедливости (мягкости) назначенного наказания.
При новом рассмотрении дела, приговором Ленинского районного суда от 25 сентября 2009 года Алфеев вновь осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, то есть более строгое наказание, чем было ранее.
21 января 2008 года судья А.А. Лузганов вновь принимал участие при рассмотрении дела в отношении Алфеева в суде кассационной инстанции.
Поскольку кассационным определением от 21 июля 2009 года приговор Ленинского районного суда был отменен, в том числе для проверки доводов кассационного представления о мягкости назначенного осужденному наказания, при повторном рассмотрении дела судом кассационной инстанции 25 сентября 2009 года судья А.А. Лузганов участвовать не мог.
В связи с тем, что определение судебной коллегии от 21 января 2010 года в отношении Алфеева вынесено незаконным составом суда, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.
Доводы жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 января 2010 года в отношении Алфеев А.П. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий С.В. Асташов.