Судья Смирнов С.В. Дело № 44у-553. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 24 августа 2010 года.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума: Астапова А.М., Барановского В.Ф., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А.,
Фуги Н.В.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Синютина Э.И. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 28 октября 2004 года, которым
Синютин Э.И., родившийся xx.xx.xxxx года в ..., имеющий на иждивении двух малолетних детей, ранее судимый:
24 апреля 1998 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
21 января 2000 года по п.п. «а, в, г» ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобождён 31 марта 2003 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Этим же приговором осуждены, но его не обжалуют С. и З.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осуждённый Синютин Э.И. просит о снижении назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего и инвалидность.
Заслушав доклад судьи Кольцовой Т.Л., адвоката Зобкову Е.С. в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего об изменении приговора в отношении Синютина Э.И., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Синютин Э.И. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти А. 1965 года рождения, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.Н. и за причинение средней тяжести вреда здоровью А.Н не опасного для его жизни, совершённое группой ли по предварительному сговору.
Преступления, как признал установленным суд, совершены им в ... края при следующих обстоятельствах.
14 марта 2004 года около 01 часа Синютин Э.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с З и С на причинение телесных повреждений А.Н на почве личных неприязненных отношений из-за кражи последним вещей у С
С этой целью Синютин Э.И., З. и С. пришли в квартиру А. адресу: ...8, вывели его на лестничную площадку, где начали наносить ему удары ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью. После того, как А. потерял сознание, вытащили его на улицу и с места происшествия скрылись.
В этот же день во втором часу ночи Синютин Э.И. вновь решил сходить А. поговорить о возврате похищенных вещей. Подойдя к двери указанной выше квартиры и услышав в свой адрес нецензурную брань, Синютин Э.И., имея умысел на убийство А.., проник в квартиру, где ножом нанёс ей шесть проникающих ранений в область грудной клетки с ранением сердца, четыре колото-резаных ранения грудной клетки и резаную рану шеи, после чего облил её спиртом и поджёг. Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия.
Убив А. Синютин Э.И. вышел во двор ... по ..., где увидел ранее избитого А.Н. Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.., Синютин Э.И. этим же ножом нанес ему 14 ударов в область грудной клетки, левой щеки, левой боковой поверхности шеи, в область остистого отростка 7-го грудного позвонка, передней поверхности нижней трети правого бедра, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, после чего с места происшествия скрылся.
Проверив материалы дела с учётом доводов надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины Синютина Э.И. в совершённых преступлениях соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Не оспариваются они по существу и осужденным в жалобе.
Квалификация действий Синютина Э.И. по ч.1 ст.105 и ч. 1 ст.111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.
Вместе с тем, обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют, что Синютин Э.И. после причинения в группе с С.. и З потерпевшему А. средней тяжести вреда здоровью ножом причинил последнему телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, преступление, начатое как менее тяжкое, в дальнейшем переросло в более тяжкое, что даёт основания для квалификации действий осуждённого по статье закона, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах причинение Синютиным Э.И. потерпевшему А. вреда здоровью средней тяжести охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ не требует.
Наказание осуждённому по ч.1 ст.105 и ч. 1 ст.111 УК РФ назначено с учётом общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств по делу и является справедливым.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами противоправного поведения потерпевшего и активного способствования раскрытию преступления не имеется.
По смыслу уголовного закона, противоправными действиями потерпевшего, явившимися поводом к совершению преступления, следует признавать действия, которыми спровоцировано преступление и причинён вред виновному лицу.
Как установлено в судебном заседании, со стороны потерпевших А.Н. и А. никаких противоправных действий в отношении виновного Синютина Э.И. не совершалось. Более того, согласно материалам уголовного осуждённый и потерпевшие ранее не были знакомы, что исключает наличие между ними каких-либо отношений.
Активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, представляет вещественные доказательства и т.д.).
По настоящему уголовному делу таких данных не установлено, а признание вины и раскаяние в содеянном судом при назначении наказания учтены.
Инвалидность виновного лица в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не отнесена к числу обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, поэтому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым ввиду отсутствия ссылки на состояние здоровья как на смягчающее обстоятельство не имеется.
Вместе с тем, наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.112 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Синютина Э.И. удовлетворить частично.
Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 28 октября 2004 года в отношении Синютин Э.И. изменить:
исключить его осуждение по п.»г» ч.2 ст.112 УК РФ;
считать Синютина осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить Синютину Э.И. 12 (двенадцать) лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов.