Судья Дергаленко А.В. Дело № 44у-536.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 10 августа 2010 года.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума: Астапова А.М., Барановского В.Ф., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Астраханцева А.С. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2008 года, которым
Астраханцев А.С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
13 мая 2003 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы;
26 мая 2003 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.05.2003 года, на 3 года 1 месяц лишения свободы; освобожден 17.03.2006 года по отбытию наказания;
17 июля 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
28 сентября 2006 года за три преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы;
02 апреля 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 сентября 2006 года, на 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 07.02.2008 года условно – досрочно на 2 года 10 месяцев 14 дней;
30 июня 2008 года за 6 преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02.04.2007 года на 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
осужден: за преступления, совершенные в отношении потерпевших А.., НВ., С.. и С.Д.., по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы за каждое преступление;
за преступления, совершенные в отношении потерпевших В.., К.., Б., Б.К. Г., А.., М.. и Т.., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на 4 года лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 июня 2008 года на 5 лет 7 месяцев лишения свободы;
в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 апреля 2007 года, на 5 (пять) лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Астраханцев А.С., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, ссылаясь на то, что оговорил себя в совершении преступлений. Явки с повинной написал, поскольку сотрудник милиции дал ему наркотики и разрешил свидание с родственниками. На следствии давал противоречивые показания, поэтому они являются недопустимыми. Некоторые из вмененных преступлений совершить не мог, поскольку находился в это время на работе, но суд этого не проверил. Несколько явок написал о преступлениях, совершенных в одно и то же время в разных частях города.
Заслушав доклад судьи Кольцовой Т.Л., осужденного Астраханцева А.С. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего об изменении приговора в отношении Астраханцева А.С., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Астраханцев осужден за четыре неквалифицированные кражи и за восемь краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления, как признал установленным суд, совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут 20 февраля до 07 часов 20 минут 21 февраля 2008 года Астраханцев тайно похитил из автомобиля ГАЗ - 3110, стоявшего около дома № (номер обезличен) по ..., имущество Астафьева на сумму 3.000 руб.
В период с 24 часов 22 февраля до 11 часов 23 февраля 2008 года Астраханцев тайно похитил из автомобиля «Тойота – Корона», стоявшего около дома № (номер обезличен) по ..., имущество В на сумму 9.110 руб.
26 февраля 2008 года в 14 часов 50 минут Астраханцев тайно похитил из автомобиля ГАЗ-3102, стоявшего около дома № (номер обезличен) по ... рабочий, имущество К на сумму 7.000 руб.
В период с 23 часов 29 февраля до 11 часов 01 марта 2008 года Астраханцев тайно похитил из автомобиля «Хонда-Аккорд», стоявшего у дома № (номер обезличен) по ..., имущество Б на сумму 15.000 руб.
01 марта 2008 года в период с 14 часов до 16 часов 30 минут Астраханцев из автомобиля «Тойота – Спасио», стоявшего у дома № (номер обезличен) по ... рабочий, тайно похитил имущество Н на сумму 6.500 руб.
В период времени с 18 часов 02 марта до 08 часов 10 минут 03 марта 2008 года Астраханцев тайно похитил из автомобиля ВАЗ - 2105, стоявшего около дома № (номер обезличен) по ..., имущество Б на сумму 9.800 руб.
23 марта 2008 года в период времени с 00 часов 20 минут до 11 часов Астраханцев тайно похитил из автомобиля ВАЗ - 2105, стоявшего около дома № (номер обезличен) по ..., имущество Г на сумму 5.500 руб.
В период времени с 21 часа 17 апреля до 10 часов 18 апреля 2008 года Астраханцев тайно похитил из автомобиля ВАЗ - 2109, стоявшего около дома № (номер обезличен) «а» по ..., имущество А на сумму 5.000 руб.
В период с 01 часа до 08 часов 28 апреля 2008 года Астраханцев тайно похитил из автомобиля ВАЗ - 2106, стоявшего около дома № (номер обезличен) по ..., имущество М на сумму 7.000 руб.
В период времени с 05 часов до 06 часов 40 минут 28 апреля 2008 года Астраханцев тайно похитил из автомобиля ВАЗ -21061, стоявшего около дома № (номер обезличен) по ..., имущество Т на сумму 4.600 руб.
В период времени с 20 часов 04 мая до 06 часов 45 минут 05 мая 2008 года Астраханцев тайно похитил из автомобиля ВАЗ - 2101, стоявшего около дома № (номер обезличен) по ..., имущество С на сумму 2.250 руб.
05 мая 2008 года в период времени с 00 часов 15 минут до 09 часов 30 минут Астраханцев тайно похитил из автомобиля ВАЗ - 21063, стоявшего около дома № (номер обезличен) по ..., имущество С.Д. сумму 1.700 руб.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы осужденного, президиум не находит оснований к их удовлетворению.
Фактические обстоятельства совершенных Астраханцевым преступлений, как видно по делу, установлены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, на основании совокупности доказательств, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Вина Астраханцева подтверждается: показаниями потерпевших, подтвердивших факты совершенных краж из их автомобилей;
показаниями свидетелей: Ф о том, что 03 июля 2008 года к павильону на рынке, где он занимался покупкой и продажей бывшей в употреблении аппаратуры, которую приносили и продавали разные люди, подошли сотрудники милиции вместе с Астраханцевым. Астраханцев пояснил, что сдавал в его (Ф) павильон похищенные автомагнитолы, автомобильные телевизоры, радиостанции и электрический насос, не говоря при этом, что они похищены;
Михеевой, пояснившей, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Астраханцева. В ходе проверки Астраханцев добровольно показал места, где он совершал кражи из автомобилей; указывал марки автомобилей, из которых воровал; способ проникновения в автомобили, а также имущество, которое похищал.
Кроме того, сам Астраханцев в судебном заседании вину признал и подтвердил свои показания, данные на следствии, в которых подробно указывал обстоятельства совершенных им краж (т. 5л.д. 185).
Его вина в кражах из автомобилей потерпевших подтверждается также явками с повинной и протоколами проверки показаний на месте с участием Астраханцева.
Доводы осужденного о том, что явки с повинной были написаны им под воздействием сотрудников милиции, проверялись и своего подтверждения не нашли. В деле имеется постановление следователя от 31 октября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции К и Ч по ст.ст. 302 и 286 УК РФ (т. 5л.д. 143-144).
Выводы суда о доказанности совершенных Астраханцевым краж соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными.
Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.158 УК РФ по фактам краж у потерпевших В., К., Б., Б.К., Г А., М. и Т. является правильной.
Наказание за каждое из преступлений и по их совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено Астраханцеву в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств и данных о личности, справедливое.
Вместе с тем, при назначении наказания Астраханцеву по правилам ст. 70 УК РФ, суд нарушил положения Общей части УК РФ.
Как следует из дела, преступления Астраханцевым совершены в период с 20 февраля 2008 года по 05 мая 2008 года, то есть до вынесения приговора от 30 июня 2008 года и после приговора от 02 апреля 2007 года. В связи с чем, суд обоснованно применил к нему правила как ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ предполагают назначение наказания по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенных за них наказаний.
Вопреки требований указанного закона, суд при назначении Астраханцеву наказания по правилам ст.70 УК РФ была учтена неотбытая часть наказания и по приговору от 02 апреля 2007 года.
При назначении наказания на основании ст.70 УК РФ суд вторично учел наказание по приговору от 02 апреля 2007 года.
Таким образом, неотбытая часть наказания по приговору от 02 апреля 2007 года учтена судом дважды: по правилам ст.70 УК РФ, что является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Астраханцева А.С. оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2008 года в отношении Астраханцев А.С. изменить:
считать назначенным ему наказанием по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 июня 2008 года, которое снизить до 5 лет 4 месяцев лишения свободы;
в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 апреля 2007 года, назначить Астраханцеву 5 (пять) лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов.