Судья Шаберт О.Н. Дело № 44у-543.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 17 августа 2010 года.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума: Астапова А.М., Барановского В.Ф., Еремеевой В.Г.,
Меркушевой Т.Ф.
Рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2004 года в отношении:
Щетко К.В., родившегося xx.xx.xxxx г. в ..., судимого:
06 декабря 1995 года по ч.3 ст. 117 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
26 января 1996 года по ч.3 ст. 208, ч.3 ст. 40 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, освобожден 30 апреля 1998 года по отбытию
срока наказания;
14 июля 2000 года по ч.2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от опийной наркомании,
которым в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приговор судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2000 года приведён в соответствие с законом от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ».
Постановлено считать Щетко К.В. осуждённым по ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2004 года постановление суда оставлено без изменения. (Пред. Лузганов А.А., док. Замятной Г.П., Скорнякова А.И.).
В надзорном представлении прокурора ставится вопрос о снижении назначенного Щетко К.В. наказания по ч.3 ст.69 УК РФ, а также об исключении из приговора указания суда о применении в отношении осуждённого принудительных мер медицинского характера.
Заслушав доклад судьи Кольцовой Т.Л., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего об изменении судебных решений в отношении Щетко К.В., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Осуждённый Щетко обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с законом от 08 декабря 2003 года приговора судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2000 года.
По результатам рассмотрения его ходатайства в приговор внесены вышеуказанные изменения.
Проверив материал, с учетом доводов надзорного представления, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
При разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, юридическая квалификация действиям осуждённого, отбывающего наказание, дана правильная.
Вместе с тем судом не в полной мере учтены положения ст.10 УК РФ и обстоятельства по делу, возникшие в связи с изменением уголовного закона.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, при приведении приговора в соответствие с законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается этот вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми, вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
При пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 14 июля 2000 года в отношении Щетко указанные положения соблюдены не в полной мере.
Суд пришел к обоснованному выводу об исключении из осуждения Щетко по ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года.
Однако, сократив срок наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ до верхнего предела санкции указанной статьи, не учёл, что согласно приговору при назначении наказания Щетко суд признал наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - активное способствованию раскрытию преступлений и наличие малолетнего ребенка. Эти обстоятельства подлежали учету и при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, поскольку в противном случае нарушаются гарантируемые ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации права осуждённого на применение уголовного закона, смягчающего ответственность.
С учётом изложенного наказание, назначенное Щетко по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года и по совокупности преступлений, подлежит снижению.
Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о применении к Щетко принудительной меры медицинского характера в виде лечения от наркомании в связи с тем, что п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ признан утратившим силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 августа 2004 года в отношении Щетко К.В. изменить:
по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2000 года исключить указание суда о применении к Щетко принудительной меры медицинского характера в виде лечения от наркомании в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 97 и ч.2 ст.99 УК РФ;
снизить назначенное Щетко наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
на основании ст.316 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Щетко 6 (шесть) лет 4 месяца лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов.