Судья Тихонова Т.В. Дело № 44у-571.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 31 августа 2010 года.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума: Астапова А.М., Барановского В.Ф., Кулябова А.А., Фуги Н.В.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гармонова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2007 года, которым
Гармонов С.В., родившийся ...
...
осужден по ч.1 ст.228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на 5 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Красноярского краевого суда от 18 марта 2008 года приговор оставлен без изменения. (Пред. Еремеева В.Г., Кундрюкова Е.В. - док., Завгородняя С.А.).
В надзорной жалобе осужденный Гармонов С.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает дело сфабрикованным, а приговор – основанным на предположениях. Утверждает, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия. По мнению осужденного, в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением законодательства. Просит о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.228-1 УК РФ и о переквалификации его действий с ч.3 ст.30, п. « б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ст. 228-1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кольцовой Т.Л., мнение прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего об отмене судебных решений в отношении Гармонова С.В., с направлением дела на новое судебное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Гармонов осужден за незаконный сбыт наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Преступления, как признал установленным суд, совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
13 июля 2007 года около 11 часов у дома 78»а» по ... Гармонов незаконно сбыл за 400 рублей С. наркотическое средство героин, весом 0,038 граммов. В этот же день С. был задержан сотрудниками милиции, поскольку приобретенное у Гармонова наркотическое средство он незаконно сбыл В., который добровольно выдал его сотрудникам милиции.
13 июля 2007 года около 17 часов 30 минут Гармонов по телефону согласился на продажу С. героина на сумму 3.000 рублей и около 18 часов 30 минут пришел к дому 60»а» по ..., чтобы продать ему героин. Однако, в этот момент увидел сотрудников милиции и, опасаясь, что они обнаружат имеющееся при нем наркотическое средство - героин в крупном размере, весом 0,615 граммов, проглотил его, но был задержан, наркотическое средство изъято.
Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов жалобы осужденного, президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Законность приговора означает, что по своей форме он соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах дела, которое расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
По настоящему делу приговор постановлен с нарушением указанных требований.
Как следует из дела, Гармонов осужден за два преступления: незаконный сбыт наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере одному лицу - С.. Оба преступления совершены 13 июля 2007 года: оконченный сбыт – около 11 часов, покушение на сбыт – около 18 часов 30 минут.
В судебном заседании Гармонов виновным себя в сбыте наркотических средств не признал, в покушении на сбыт признал частично и пояснил, что 13 июля 2007 года находился на работе в общежитии, выполнял поручения заведующей и никуда не выходил. После работы около 16 часов в Покровке приобрел для личного употребления 0,615 гр. героина, по дороге домой ему позвонил С. с которым вместе употребляли наркотики, и предложил встретиться. Предположив, что С. тоже хочет приобрести героин, поехал на место встречи, где был задержан и признался, что имел героин, который проглотил. Чистосердечное признание из него «выбили», а признательные показания вынужден был повторить в присутствии адвоката, так как боялся последствий.
В чистосердечном признании от 14 июля 2007 года Гармонов признавал вину и указывал обстоятельства, при которых хотел сбыть наркотическое средство С., то есть в покушении на сбыт л.д.60).
Впоследствии он заявил, что это признание дал в результате недозволенных методов ведения следствия.
Однако доводы осужденного в этой части судом не опровергнуты.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что Гармонов был задержан сотрудниками милиции при покушении на сбыт наркотического средства 13 июля 2007 года и с этой даты содержался под стражей по данному уголовному делу.
Вместе с тем, отвергая доводы Гармонова о применении к нему незаконных методов ведения следствия, суд сослался на справку, полученную из Красноярской ГКБ им. Карповича, о том, что 16 июля 2007 года Гармонов осматривался врачом по поводу телесных повреждений и в ходе осмотра пояснил, что 14 июля 2007 года он упал дома и ударился головой.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что явка с повинной была дана
в результате применения к нему насилия сотрудниками правоохранительных органов,
заслуживают внимания и подлежат проверке.
Кроме того, как на доказательство вины Гармонова по ч.1 ст.228-1 УК РФ суд сослался на показания осужденного в качестве подозреваемого и указал, что он полностью признавал вину в сбыте наркотического средства, поясняя, что до обеда 13 июля 2007 года он сбыл героин В.. Однако, приговором суда он осужден за сбыт наркотиков не В., а С.
Показания Гармонова на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, как отражено в приговоре, согласуются с показаниями свидетеля С., данными на следствии.
Между тем, согласно протоколу допроса Гармонова от 30 августа 2007 года в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ Гармонов, сославшись на ст.51 Конституции от дачи показаний отказался л.д.158-159).
В протоколе допроса в качестве подозреваемого от 14 июля 2007 года Гармонов признавал себя виновным лишь в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ л.д.65-67).
При допросе в качестве обвиняемого Гармонов также признавал вину только в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. От дачи показаний по факту оконченного сбыта героина вновь отказался л.д. 77-78, 184-186).
Других протоколов допроса, где бы Гармонов признавал свою вину по ч.1 ст.228-1 УК РФ в деле не имеется.
Таким образом, вывод суда о признании Гармоновым на следствии своей вины в незаконном сбыте наркотических средств на материалах дела не основан.
В связи с чем, нельзя признать, что показания свидетеля С. согласуются с показаниями Гармонова при допросе его на следствии в качестве подозреваемого.
Как доказательство вины Гармонова в приговоре указан протокол очной ставки между В. и Гармоновым, на которой В. подтвердил свои показания о приобретении героина у Гармонова 13 июля 2007 года около 11 часов л.д.163-170).
Однако на указанном листе дела содержится протокол очной ставки Гармонова не с В., а с С. и героин был приобретен В. не у Гармонова, а у С., который, в свою очередь, как признал суд, приобрел его у осужденного.
При наличии таких обстоятельств, приговор суда в отношении Гармонова нельзя признать законным, обоснованным и справедливым. Он подлежит отмене, а дело направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и проверки доводов осужденного о незаконных методах ведения следствия.
После устранения указанных препятствий, при новом рассмотрении дела судом необходимо тщательно исследовать собранные по делу доказательства, опровергнуть доводы осужденного о невиновности в незаконном сбыте наркотических средств и в зависимости от установленных данных решить вопрос об ответственности Гармонова.
Меру пресечения в отношении Гармонова следует избрать содержание под стражей с учетом характера и степени повышенной общественной опасности предъявленного ему обвинения и личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Гармонова С.В. удовлетворить частично.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2008 года в отношении Гармонов С.В. отменить, дело направить прокурору Железнодорожного района г. Красноярска.
Меру пресечения в отношении Гармонова С.В. избрать заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31 октября 2010 года.
Председательствующий С.В. Асташов.