Судья Загидулина С.Г. Дело № 44у-573.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 31 августа 2010 года.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума: Астапова А.М., Барановского В.Ф., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А.,
Фуги Н.В.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Яблоновского А.П. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года, которым:
Яблоновский А.П., родившийся xx.xx.xxxx года в ..., ..., Красноярского края, не судимый,
осужден к лишению свободы: по ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 4 (четыре) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены, но его не обжалуют З. С.. и К.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Яблоновский А.П. просит переквалифицировать его действия по краже сотового телефона у П. с ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку похитил телефон из сумки, находящейся при потерпевшем, который спал и снизить назначенное наказание за преступление и по совокупности. Считает наказание суровым, без учета явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка и полного возмещения ущерба потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Кольцовой Т.Л., адвоката Плотову О.В. в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего об изменении приговора в отношении Яблоновского А.П., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Яблоновский осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем и за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Как указано в приговоре, преступления совершены им в ..., ..., Красноярского края при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2009 года, около 16 часов Яблоновский, З. и С. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что А. находится дома, воспользовались тем, что дверь на веранду дома не заперта и незаконно проникли в дом № (номер обезличен) «а» по ....
З., находясь на веранде дома, увидел А., и, действуя за пределами состоявшегося с С. и Яблоновским сговора, стал применять к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья. С. и Яблоновский в это время зашли в дом А., где с целью хищения стали искать деньги и спиртное, но не нашли и с места преступления скрылись. Преступление С., Яблоновским и З. до конца доведено не было по независящим от них обстоятельствам.
В ночь на 11 июля 2007 года Яблоновский и К., имея умысел на кражу чужого имущества, действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникли в склад магазина «Иволга», расположенного по ... «а», откуда похитили принадлежащее К. имущество на сумму 5.350 рублей. Ущерб в сумме 3450 рублей потерпевшему возмещен.
В первой половине января 2009 года Яблоновский, находясь в сторожке ИП «Турова» на ..., после совместного распития спиртного с П. воспользовавшись тем, что последний уснул, имея умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил из сумочки, пристегнутой к поясу П.. сотовый телефон стоимостью 2.300 рублей на сим. карте которого находилось 70 рублей и флешкарту к телефону стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 2.870 рублей и с места преступления скрылся.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины Яблоновского в совершении инкриминируемых деяний соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Не оспариваются они и осужденным в жалобе.
Действиям Яблоновского по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного о переквалификации его действий с п.»г» ч.1 ст. 158 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Как следует из дела, потерпевший П. в момент хищения его имущества спал, телефон находился в сумочке, пристегнутой к поясу. Таким образом, Яблоновский, похищая телефон, осознавал, что, в беспомощном состоянии потерпевший не находится, а просто спит, может в любое время проснуться и обнаружить его действия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной опасности действий Яблоновского, в связи с чем, они правильно квалифицированы судом по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено Яблоновскому в соответствием с законом, с учетом всех обстоятельств дела, явок с повинной, раскаяния в содеянном, частичного возмещения материального ущерба, справедливое.
Утверждение Яблоновского о том, что он возместил причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме опровергается показаниями потерпевшего К. распиской К., а также показаниями самого Яблоновского в судебном заседании о том, что причиненный К.. ущерб возмещен частично, в сумме 1.950 рублей л.д. 22, 30, 46 т.3).
Факт активного способствования Яблоновским раскрытию преступлений материалами дела не подтверждается.
Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд признал отягчающим наказание обстоятельством по отношению к преступлению, совершенному в ночь на 11 июля 2007 года, наличие в действиях Яблоновского рецидива преступлений.
Однако, ранее Яблоновский был осужден приговором Абанского районного суда от 07 июня 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Наказание исполнено 10 июля 2006 года л.д. 57, 59 т.3).
Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Поскольку новое преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ Яблоновский совершил в ночь на 11 июля 2007 года, то судимость по приговору от 07 июня 2006 года на момент совершения данного деяния считается погашенной.
При таких обстоятельствах, указание суда во вводной части приговора о наличии у Яблоновского судимости от 07 июня 2006 года, а в описательно-мотивировочной - о признании отягчающим обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступления подлежат исключению из приговора, а назначенное ему наказание по п.п. «а,б» ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года), поскольку смягчающим обстоятельством судом признаны явки с повинной.
Более мягким, в связи с этим, ему следует определить и окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Яблоновского А.П. удовлетворить частично.
Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года в отношении Яблоновского А.П. изменить:
исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Яблоновского судимости от 07 июня 2006 года, а из описательно-мотивировочной части - о признании отягчающим обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступления;
снизить назначенное Яблоновскому наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Яблоновскому А.П. 3 (три) года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов.