Судья Захарова Л.М. Дело 44у-597.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск. 14 сентября 2010 года.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума: Войты И.В., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бордуненко Д.Г. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 10 июля 2009 года, которым:
Бордуненко Д.Г., родившийся xx.xx.xxxx года в ... области Казахской ССР, ранее судимый:
22 ноября 2001 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 1996 года на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
07 мая 2003 года (с учетом постановления суда от 12 февраля 2010 года) к лишению свободы: по п. «а» ч.2 ст.2152 УК РФ в редакции 2003 года на 3 года; ст.70 УК РФ на 5 лет 4 месяца, освободившийся 28 декабря 2006 года условно досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней (с учетом изменений),
осужден к лишению свободы: по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 07 мая 2003 года на 4 (четыре) года со штрафом 10.000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден К. в отношении которого надзорное обращение не подано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 октября 2009 года приговор оставлен без изменения (пред.Еремеева В.Г., док. Кундрюкова Е.В., Чепелева В.И.).
В надзорной жалобе осужденный Бордуненко Д.Г. просит исключить из судебных решений указание о признании отягчающим обстоятельством «рецидив преступлений», об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 07 мая 2003 года, о применение правил ст.70 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает, что с учетом внесенных изменений в приговор от 07 мая 2003 года, связанных с его приведением в соответствие с законом, новое преступление совершено им после истечения срока условно-досрочного освобождения.
Заслушав доклад судьи Кольцовой Т.Л., адвоката Красикова Г.Н. в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края
Нарковского О.Д., полагавшего об изменении судебных решений в отношении Бордуненко Д.Г., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Бордуненко осужден за пособничество в покушении на грабеж, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление, как признал установленным суд, совершено им в ... района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2008 года Бордуненко, осужденный по делу К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, предварительно договорились о совершении открытого хищения денег и имущества из дома С.В.И.
С этой целью они на автомобиле Бордуненко и под его управлением приехали к дому С.В.И.. Бордуненко, согласно договоренности, остался ожидать в машине, а К. и лицо, дело в отношении которого выделено, незаконно проникли в дом С.В.И., где К., с целью открытого хищения имущества, нанес удар рукой в область лица С.М.В.. 1995 года рождения, а лицо, дело в отношении которого выделено, повалив С.М.В.. на пол, удерживал, с применением насилия, опасного для жизни, выразившегося в удушении с высказыванием угроз убийством и нанесением ударов по лицу. В это время К. искал в квартире деньги. Дальнейшие их действия были пресечения вошедшей в дом С.О.В. требовавшей отпустить сестру. Опасаясь быть опознанными, К. и лицо, в отношении которого дело выделено, вышли из дома, вернулись в автомобиль Бордуненко, который их ожидал и с места преступления скрылись.
Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов жалобы Бордуненко Д.Г., президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.
Выводы суда о доказанности вины Бордуненко в пособничестве в покушении на грабеж, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Не оспариваются они по существу и осужденным в жалобе.
Действиям Бордуненко суд дал правильную юридическую оценку по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, а наказание за преступление назначил с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе, принципа справедливости и снижению не подлежит.
Доводы осужденного о необходимости исключения из судебных решений указания о признании отягчающим обстоятельством «рецидив преступлений» не могут быть признаны состоятельными, поскольку Бордуненко совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Вместе с тем, следует учесть, что в предыдущий приговор внесены изменения постановлением суда от 12 февраля 2010 года.
В результате не отбытая часть наказания по приговору от 07 мая 2003 года сократилась на два месяца и составила 1 год 8 месяцев 6 дней. Таким образом, преступление по настоящему делу совершено Бордуненко после истечения этого срока. Поэтому указание суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 07
мая 2003 года и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Бордуненко Д.Г. удовлетворить частично.
Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 10 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 октября 2009 года в отношении Бордуненко Д.Г. изменить:
исключить из судебных решений указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 07 мая 2003 года и о назначении Бордуненко Д.Г. наказания по правилам ст.70 УК РФ;
считать Бордуненко Д.Г. осужденным по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п.»а,в» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей.
В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов.