Судья Гареева Е.Б. 44у-592/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанцииг. Красноярск 14 сентября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2008 года, которым
Дьяков Ю.В., родившийся xx.xx.xxxx года в ..., гражданин РФ, имеющий образование 11 классов, не женат, работающий, проживающий в г.Красноярске, ранее судимый:
1. 14 ноября 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2004 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 30 июня 2009 года по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы,
2. 19 февраля 2004 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 февраля 2004 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Дьяков Ю.В. выражает не согласие с приговором. Осужденный просит исключить из приговора указание об его осуждении за незаконное приобретение наркотических средств, поскольку судом в нарушение требований ст. 70 УК РФ, в связи с внесением изменений в предыдущие приговоры.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Дьяков Ю.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Дьяков Ю.В., имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство героин, весом 7,658 гр., что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Дьяков Ю.В. хранил при себе до 19 часов 14 февраля 2008 года, до момента его задержания около ... по ... в ....
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с согласия государственного обвинителя по ходатайству Дьяков Ю.В., сделанному после консультации с защитником.
Выводы суда о виновности осужденного Д. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действиям Дьяков Ю.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Действия Дьяков Ю.В. были квалифицированны судом в том числе, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства –героина.
Однако, как указано в приговоре суда, данное наркотическое средство Дьяков Ю.В. приобрел в неустановленное время, у лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.
Таким образом, обстоятельства, при которых Дьяков Ю.В. приобрел наркотическое средство, время, место, способ совершения деяния судом не установлены, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
Кроме того, установление времени совершения преступления в частности имеет значение и для решения вопроса об исчислении сроков давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения Дьяков Ю.В. за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта законным и обоснованным признать нельзя.
С учетом изложенного, следует приговор изменить, исключить указание об осуждении Дьяков Ю.В. за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, считать его осужденным за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере с назначением наказания с учетом всех обстоятельств дела и требований уголовного закона, в том числе, с учётом внесённых в предыдущий приговор изменений постановлением президиума краевого суда.
Вместе с тем, оснований для назначения Дьяков Ю.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Дьяков Ю.В. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2008 года в отношении Дьякова Ю.В. изменить:
исключить из осуждения Дьяков Ю.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по которой назначить 3 года лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 февраля 2004 года окончательно назначить Д. 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов