Судья Гавриленко О.А. 44у-568/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанцииг. Красноярск 31 августа 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
членов президиума - Астапова А.М., Барановского В.Ф.,
Кулябова А.А., Фуги Н.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 июля 2000 года, которым
Степанова (Кистенева) О.М., родившаяся xx.xx.xxxx года в г.... ..., не судимая,
осуждена к лишению свободы: по ст. 69 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима. Также к Степановой О.М. применено принудительное лечение от наркомании в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Этим же приговором осужден И. надзорное представление в отношении которого не внесено и вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2000 года приговор оставлен без изменения. (председательствующий Лузганов А.А., судьи Замятной Г.П.-докладчик, Путинцев М.М.)
Постановлением Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 02 июля 2002 года на основании п.8 п.п. «г» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года № 2172-Ш ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» неотбытая часть срока наказания сокращена на 1 год, конец срока установлен на 12 октября 2006 года.
29 сентября 2004 года Степанова О.М. освобождена условно-досрочно на неотбытые 2 года 13 дней.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2004 года приговор от 21 июля 2000 в отношении Степановой приведен в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Постановлено считать Степанову О.М. осужденной по приговору от 21 июля 2000 года по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года), по ч.1 ст. 232, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключены указания о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и на принудительное лечение от наркомании. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
29 июля 2005 года в связи с заключением брака осужденная сменила фамилию со Степановой на Кистеневу.
В надзорной представлении ставится вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий осужденной и снижении наказания, в обоснование чего приводятся доводы, что сбыт 18 сентября 1999 года Р. через посредника, М., опия массой 0,62 и 0,68 граммов, произведен при ОРМ-проверочная закупка. 18 сентября 1999 года в ходе обыска в квартире Степановой О.М. обнаружен и изъят опий массой 27,35 грамма, поэтому действия осужденной следовало квалифицировать по ч.3 ст. 30 п.п. «а, в» ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года).
Кроме того, в надзорном представлении указывается на то, что действия Степановой по незаконному сбыту К-ко 0,19 граммов опия, Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ декриминализовано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Степанова О.М. осуждена за незаконное приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта, сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, в особо крупном размере.
Согласно приговору, в 1999 году Степанова приобрела опий с целью сбыта в г.Красноярске, который незаконно перевозила и хранила у себя дома по адресу: ..., ... ... откуда сбывала наркотическое средство.
Так, Степанова О.М. сбыла опий, массой 0,19 грамма К-ко.
Кроме того, 18 сентября 1999 года, около 15 часов, И. действуя в сговоре со Степановой О.М., через М. сбыл Р. 0,62 грамма опия, что является крупным размером. Наркотическое средство выдано Р. сотрудникам милиции.
18 сентября 1999 года, в 18 часов, М. вновь сбыла Р. опий в крупном размере, массой 0,68 грамма, полученный от И. и Степановой. Данное наркотическое средство выдано Р. сотрудникам милиции.
18 сентября 1999 года по месту жительства Степановой произведен обыск, в ходе которого изъят опий в крупном размере, массой 2,83 грамма.
Впоследствии Степанова О.М. вновь приобрела в г.Красноярске опий в особо крупном размере, массой 27,35 грамма, который с целью сбыта хранила в арендованной квартире ... ... по ... в .... 12 октября 1999 года указанное наркотическое средство изъято сотрудниками милиции.
Кроме того, в указанной квартире ... ... по ... ... Степанова О.М. организовала притон для употребления наркотических средств и предоставляла данную квартиру для этих целей с 12 по 13 октября 1999 года П., К. и М..
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Вина Степановой О.М. в совершении инкриминируемых преступлений (кроме эпизода сбыта опия К-ко), установлена собранными по делу доказательствами и в надзорном представлении не оспаривается.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции в нарушение требований уголовно и уголовно-процессуального закона, осуждая Степанову, в том числе, за незаконный сбыт опия К., не привел в приговоре доказательства вины этого, хотя органы предварительного расследования данные доказательства представляли.
При таких обстоятельствах, судебные решения в этой части подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, но поскольку в настоящее время истек срок давности, предусмотренный ст. 78 ч.1 п. «в» УК РФ, то дело в этой части подлежит прекращению по основаниям ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ.
Что касается доводов надзорного представления о том, что данное деяние декриминализовано, то они являются несостоятельными, поскольку незаконный сбыт наркотических средств независимо от его размера, новыми уголовными законами не декриминализован.
Кроме того, судом установлено, что Степанова О.М. незаконно приобрела с целью сбыта наркотические средства, часть из которых 18 сентября 1999 года дважды незаконно сбыла Р., а остальные были изъяты.
В этом случае, действиям Степановой О.М. дана неправильная юридическая оценка как оконченным преступлениям.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом Р., приобретая у Степановой О.М. опиум, действовал в рамках проводимых сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий -проверочная закупка. Весь полученный от осужденного героин свидетелем тут же передан сотрудникам правоохранительных органов и изъят таким образом в процессе сбыта из незаконного оборота.
В этом случае действия Степановой О.М. следовало квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку она не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При этом следует учитывать, что в мотивировочной части приговора ошибочно указано, что Степанова О.М. совершила преступления в отношении наркотиков в крупном размере.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом так же допущена ошибка, и действия Степановой О.М. переквалифицированы с ч.4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) по всем эпизодам на ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08 декабря 2003 года), без учета совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и в отношении наркотических средств в крупном размере.
В силу положений ст.405 УПК РФ эти ошибки не могут быть устранены в порядке надзора.
Кроме того, поскольку санкция ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, наказание по которой следует назначить в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 ч.3 УК РФ.
Так же имеются основания для рассмотрения вопроса о переквалификации действий осужденной по факту приобретения и хранения с целью сбыта 27,35 грамма (ранее в особо крупном размере, в настоящее время-в крупном), которые были изъяты 12 октября 1999 года (с учетом указанных ошибок суда) на ч.1 ст. 30 и ст. 66 УК РФ улучшает положение осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить частично.
Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21 июля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда 24 октября 2000 года и постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 сентября 2004 года в отношении Степановой (Кистеневой) О.М. изменить:
в части осуждения Степановой О.М. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства-опия, весом 0,19 грамма К-ко отменить, и дело в этой части прекратить на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;
переквалифицировать действия Степановой О.М. по эпизодам от 18 сентября 1999 года с ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) на ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначить 5 лет лишения свободы;
переквалифицировать действия Степановой О.М. по эпизоду от 12 октября 1999 года с ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) на ч.1 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы;
по совокупности указанных преступлений, а также преступления, предусмотренного ст. 69 УК РФ окончательно назначить Степановой О.М. 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В.Асташов
Копия верна. Судья краевого суда И.Ф.Заройц