Судья Окладникова Н.А. Дело № 44у-617.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск. 21 сентября 2010 года.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума: Войты И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Фуги Н.В.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Чуйкова В.Н. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2005 года, которым
Чуйков В.Н., родившийся xx.xx.xxxx года в д. ... Красноярского края, ранее судимый:
25 октября 2000 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 26 августа 2002 года по отбытии срока;
28 января 2005 года по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2005 года в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 28 января 2005 года и к отбытию назначено 10 (десять) лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Чуйков В.Н., не оспаривая обоснованность осуждения по ч.1 ст.244 УК РФ, как надругательство над телом умершего, которое выразилось в похищении денег из одежды умершего, с назначением наказания в виде штрафа.
Заслушав доклад судьи Кольцовой Т.Л., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего об изменении судебных решений в отношении Чуйкова В.Н., президиум
У с т а н о в и л:
Чуйков осужден за убийство Л. 1955 года рождения и за кражу его имущества, совершенную из одежды потерпевшего.
Преступления, как признал установленным суд, совершены им в ... края при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2004 года около 14-15 часов между Чуйковым и отцом сожительницы Чуйкова, Л. находящимися в ... по ... произошла ссора, в процессе которой у Чуйкова возник умысел на убийство Л.. С целью убийства Чуйков взял в доме топор и нанес удар по голове Л., от чего тот упал на пол. Чуйков, продолжая действия, направленные на лишение жизни, нанес лежащему на полу Л. несколько рубленных ран волосистой части головы, сопровождавшихся переломами костей свода и основания черепа, ранами оболочек головного мозга и размозжением вещества головного мозга, и убил его.
После совершенного убийства Чуйков тайно похитил из кармана брюк Л. деньги в сумме 500 рублей, которые присвоил.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины Чуйкова в умышленном убийстве Л. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Не оспариваются они и осужденным в жалобе.
Квалификация действий Чуйкова по ч.1 ст. 105 УК РФ является правильной, а назначенное за это преступление наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам дела, является справедливым и снижению не подлежит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора Чуйков признан виновным в том, что после убийства потерпевшего, он тайно похитил из его одежды 500 рублей.
Эти действия квалифицированы ч.2 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать в тех случаях, когда имущество похищено из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся у живых лиц.
По делу установлено, что 500 рублей из одежды убитого были похищены после того как наступила его смерть.
Других квалифицирующих признаков кражи по делу не установлено и действия Чуйкова следовало квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ, при совершении хищения на сумму, не превышающую 1000 рублей, декриминализированы.
С учетом того, что Чуйков осужден за кражу на сумму 500 рублей, его действия не являются уголовно-наказуемыми и дело в этой части подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ.
Из приговора полежит исключению указание на применение ч.3 ст. 69 УК РФ.
В связи с изменением приговора, подлежит изменению и постановление Канского городского суда от 14 апреля 2005 года, вынесенное в порядке его исполнения.
При этом следует учесть, что суд, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ правило назначения наказания по совокупности приговоров. Этим положение осужденного было необоснованно ухудшено.
Поэтому, при назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 января 2005 года необходимо определить его боле мягким.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Чуйкова В.Н. оставить без удовлетворения.
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2005 года и постановление Канского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2005 года в отношении Чуйкова В.Н. в части его осуждения по п. «г» ч.1 ст. 24 УК РФ.
Исключить из приговора указание суда о назначении Чуйкову наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
Считать Чуйкова осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 января 2005 года назначить Чуйкову 9 (девять) лет 3 месяца лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов.