Судья Семенихин Е.А. 44у-630/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанцииг. Красноярск 28 сентября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
членов президиума - Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В..
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Третьякова Е.В. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2008 года, которым
Третьяков ЕВ, родившийся xx.xx.xxxx года в ... края, гражданин РФ, судимый:
1. 19 апреля 2004 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
2. 11 апреля 2005 года за два преступления по ч.1 ст.234 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 апреля 2004 года к 2 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09 августа 2006 года условно – досрочно на 1 год 3 месяца 1 день;
3. 17 сентября 2007 года, с учетом постановления Президиума Красноярского края от 17 ноября 2009 года, по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 апреля 2005 года к 1 году лишения свободы,
осужден: по ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 11 апреля 2005 года назначено 4 года лишения свободы в колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2008 года данный приговор в отношении Третьякова Е.В. оставлен без изменения. (предс. и докл. Баранников В.П., судьи –Шкаберина Л.И., Запасова А.П.)
Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2009 года, в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, постановлено окончательно назначить Третьякову наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний по приговорам от 17 сентября 2007года и от 28 апреля 2008 года в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
В кассационном порядке настоящее постановление в отношении Третьякова Е.В. не пересматривалось.
Также по данному делу осужден П. надзорная жалоба которым не подана, представление не внесено, и вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление изменить и снизить назначенное наказание в связи с изменениями, внесенными в приговор от 17 сентября 2007 года.
Полагает, что суд необоснованно соединил ему 2 приговора, так как наказание по приговору от 17 сентября 2007 года им фактически было отбыто на момент постановления приговора от 28 апреля 2005 года.
Кроме того, суд неправильно назначил ему наказание по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 апреля 2005 года, так как ранее это наказание, уже присоединялось по приговору от 2007 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Третьяков осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, а также за два преступления – кража, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.
Согласно приговору, преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
08 марта 2007 года около 23 часов Третьяков и П. действуя совместно проходя по двору дома по ... увидели автомобиль, принадлежащий К-х и тайно похитили из него имущество на сумму 2385 рублей.
09 марта 2007 года около 01 часа 30 минут Третьяков и П. действуя совместно проходя по двору дома по ... увидели автомобиль, принадлежащий П-ву и тайно похитили из него имущество на сумму 795 рублей.
22 сентября 2006 года Третьяков обратился в дежурную часть милиции по ..., 6 и сделав заведомо ложное заявление о применении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья и о совершении у него хищения кепки и денег в сумме 700 рублей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению, а постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обстоятельства преступлений и вина осужденного Третьякова в совершении инкриминируемых деяний установлена достаточной совокупностью приведенных, в приговоре относимых и допустимых доказательств, которым суд дал правильную оценку.
Нарушений уголовно – процессуального закона при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства, и гарантированных законом прав осужденного, влекущих отмену приговора, в ходе проверки не установлено.
Правовая квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона.
Наказание за совершенные преступления, по их совокупности, соответствует положениям уголовного закона, является справедливым и пересмотру не подлежит.
Вместе с тем, окончательно назначенное Третьякову наказание подлежит пересмотру в связи с неправильным применением уголовного закона.
Постановлением судьи от 15 апреля 2009 года, которым также разрешен вопрос о назначении окончательного наказания Третьякову, по настоящему приговору от 28 апреля 2008 года подлежит отмене с прекращением производства, в связи с тем, что эти вопросы подлежат разрешению при постановлении приговора и в связи с нарушением и закона.
Так, судом в постановлении был обоснованно поставлен вопрос о назначении Третьякову наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Однако при этом в нарушение уголовного закона был допущен двойной учет неотбытого наказания по приговору от 11 апреля 2005 года.
При этом при разрешении вопроса о назначении наказания Третьякову необходимо учесть постановление Президиума Красноярского краевого суда от 17 ноября 2009 года, которым внесены изменения в приговор от 17 сентября 2007 года, и без учета которого принимались решения при постановлении приговора от 28 апреля 2008 года.
Следует необходимым назначить Третьякову по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по приговору от 17 сентября 2009 года с наказанием за преступления по приговору от 28 апреля 2008 года наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Согласно данным по делу преступления и по приговору от 17 сентября 2007 года и от 28 апреля 2008 года совершены в период неотбытого при условно – досрочном освобождении срока наказания по приговору от 11 апреля 2005 года.
Это, влечет необходимость и обязательность разрешения судом вопроса о назначении Третьякову по приговору от 28 апреля 2008 года окончательного наказания по правилам ст.79 УК РФ.
Следует необходимым окончательно назначить Третьякову наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 апреля 2005 года в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор, кассационное определение изменению, а жалоба осужденного удовлетворению, не подлежат.
С учетом времени совершения преступлений по приговорам от 17 сентября 2007 года и от 28 апреля 2008 года и не истечением срока давности привлечения Третьякова к уголовной ответственности суду необходимо было разрешить вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Также в связи с совершением Третьяковым преступлений по этим приговорам в период неотбытого при условно – досрочном освобождении срока наказания по приговору от 11 апреля 2005 года суду подлежало разрешить вопрос о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
При надлежащем применении этих положений закона, что учтено настоящими изменениями, факт первичного учета неотбытого наказания по предыдущему приговору по ст.70 УК РФ не исключает возможности применения этих положений. При наличии оснований, в последующих постановленных приговорах.
Применение положений ч.5 ст.69 УК РФ фактически свидетельствует, о том, что Третьяков считается осужденным за совокупность преступлений одним приговором, что влечет для него и однократные правовые последствия, в том числе и связанные с моментом начала и окончания отбытия наказания.
Фактическое отбытие наказания за преступления по предыдущему приговору входящее в совокупность преступлений не дает оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ в последующем приговоре.
При этом срок наказания, отбываемый по ранее постановленному приговору, либо его фактическое отбытие учитывается при постановлении последующего приговора, либо разрешается в порядке положений главы 47 УПК РФ путем применения правил зачета ранее отбытого наказания и срока содержания лица под стражей.
Как видно при постановлении приговора от 28 апреля 2008 года, судом было учтено, что Третьяков фактически содержался под стражей и отбывал наказание по приговору от 17 сентября 2007 года и обоснованно указано, что срок наказания по этому последнему и имеющему значение для Третьякова приговору исчисляется с 09 марта 2007 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Третьякова Е.В. удовлетворить частично.
Постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2009 года в отношении Третьякова ЕВ отменить и производство по делу в этой части прекратить.
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2008 года в отношении Третьякова ЕВ изменить:
- считать Третьякова Е.В. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 «а», 306 ч.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- на основании ст.175 ч.1 УК РФ, назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 11 апреля 2005 года окончательно назначить Третьякову Е.В. 4 года 3 месяца лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В.Асташов
Судья краевого суда Копия верна И.Ф.Заройц