Судья Беликов С.В. 44у-609/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанцииг. Красноярск 21 сентября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
членов президиума - Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Панова Д.Э. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 07 июля 2008 года, которым
Панов Д.Э., родившийся xx.xx.xxxx года в ......, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, судимый:
1) 18 августа 1998 года (с учетом кассационного определения от 15 октября 1998 года) по п.п. «б, в, г» ст. 70 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 20 июня 2002 года условно - досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,
2) 26 февраля 2004 года по ч.2 ст. 167 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
3) 04 октября 2005 года к лишению свободы по ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев, освободившийся 02 марта 2007 года условно - досрочно на 1 год 1 месяц,
осужден к лишению свободы: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет, по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 октября 2005 года на 7 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2009 года (пред. и докл. Барановский В.Ф., Путинцев М.М., Фризен Л.Г.) приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Панов просит отменить кассационное определение, как постановленное с нарушением требований УПК РФ, либо принять иное законное решение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осужденного Панова -адвоката Жижовой Л.С., по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего кассационное определение отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Панов Д.Э. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Согласно приговору Панов Д.Э. 09 декабря 2007 года примерно в 20 часов 30 минут в помещении ххххх расположенного в промышленной зоне района Талнах г.Норильска незаконно реализовал 0,297 грамма героина Н. осуществляющей проверочную закупку.
Через некоторое время после задержания при личном досмотре Панова Д.Э. обнаружен и изъят героин весом 0,578 грамма, который был приобретен им при неустановленных обстоятельствах и хранился без цели сбыта.
В надзорной жалобе Панов Д.Э., не соглашаясь с судебными решениями, излагает свою версию произошедших событий. Утверждает, что Н. хотел обмануть, и передал ей не наркотическое средство, а баралгин. Это же лекарство сотрудники правоохранительных органов изъяли у него при досмотре, а затем сфальсифицировали доказательства и применили недозволенные методы. Также Панов Д.Э. приводит доводы о нарушениях Закона при производстве оперативно-розыскного мероприятия и предварительного расследования. Его действия были фактически спровоцированы работниками милиции с использованием закупщика Н. лично заинтересованной в исходе дела. При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия следователю не передавались, и неизвестно каким образом они приобщены к материалам уголовного дела. По мнению осужденного, адвокаты не осуществляли должным образом защиту, обвинение предъявлено без участия защитника, о чем свидетельствует справка из места заключения о том, что в этот день адвокат к нему не приходил. С постановлениями о назначении экспертиз он ознакомлен не своевременно, что лишило его возможности поставить перед экспертами необходимые вопросы. Допущены нарушения и при ознакомлении его с материалами дела. С постановлением о назначении судебного заседания он не знаком и в этом судебном заседании участие не принимал. В протоколе судебного заседания допущены искажения и его ходатайства не разрешены. Судом в приговоре оценивалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2008 года по его заявлениям о применении недозволенных методов ведения следствия, тогда как данное решение затем отменялось прокурором ввиду необоснованности. Суд первой инстанции при назначении наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие одного малолетнего ребенка, а у него таковых двое. Правила ст. 70 УК РФ применены неправильно.
Кроме того, Панов Д.Э. ссылается на поверхностное разрешение его кассационных жалоб. Большинство его доводов, в том числе вышеизложенных, оставлены без внимания, а его кассационная жалоба на постановление суда от 03 июня 2008 года о продлении срока содержания под стражей проигнорирована. Судебная коллегия в указанном составе, по мнению Панова Д.Э., не могла рассматривать его кассационные жалобы, поскольку ранее эти судьи категорично высказались о совершении им преступлений в определении от 17 апреля 2008 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда от 07 февраля 2008 года о продлении срока содержания по стражей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в кассационном порядке все доводы жалоб должны быть рассмотрены в полном объеме и оценены. В кассационном определении также приводятся мотивировки путем указания на конкретные основания, по которым доводы отвергаются вышестоящим судом.
Из материалов уголовного дела следует, что в период судебного разбирательства 03 июня 2008 года Норильским городским судом вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей Панова Д.Э, до 10 сентября 2008 года. В резолютивной части постановления указано на возможность его обжалования в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения. Копия постановления вручена подсудимому в тот же день (т.2,л.д. 80, 88).
В обозначенный срок Пановым Д.Э. подана кассационная жалоба на данное судебное решение, которая поступила в Норильский городской суд 26 июня 2008 года. О поступлении жалобы направлены извещения государственному обвинителю и адвокату с предложением подать возражения в срок до 14 июля 2008 года (т.2л.д.175-178). Таким образом, с учетом разъяснений суда первой инстанции о порядке обжалования постановления, следует признать кассационную жалобу Панова Д.Э. принятой к рассмотрению.
Кассационная жалоба Панова Д.Э. и необходимые материалы дела для ее разрешения по существу отдельно направлены не были, а поступили в Красноярский краевой суд 01 декабря 2008 года вместе с уголовным делом, кассационными жалобами осужденного, адвоката и кассационным представлением государственного обвинителя на приговор. При этом в сопроводительном письме председательствующим отмечено, что уголовное дело направляется, в том числе, для рассмотрения кассационной жалобы Панова Д.Э. на постановление о продлении срока содержания по стражей от 03 июня 2008 года (т.2,л.д. 321).
Между тем, кассационная жалоба Панова Д.Э. на это постановление оставлена без разрешения вышестоящим судом, чем нарушено право осужденного на обжалование решений суда по уголовному делу в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 381, 409 УПК РФ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2009 года подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого все доводы осужденного Панова Д.Э. в свою защиту подлежат разрешению в соответствии с требованиями Закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Панова Д.Э. удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2009 года в отношении Панова Д.Э. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий С.В. Асташов
Копия верна. Судья краевого суда И.Ф.Заройц