Судья Крамаровская И.Г. 44у-579/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанцииг. Красноярск 07 сентября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
членов президиума - Астапова А.М., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Фуги Н.В..
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №107 Центрального района г.Норильска Красноярского края от 01 февраля 2010 года, которым
Черук ВП, родившийся xx.xx.xxxx года в ..., ..., ..., гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, проживающий в ... края, не судимый:
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.
Суд обязал Черук В.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекции, не менять места жительства без уведомления инспекции, проходить ежемесячную регистрацию в установленные сроки.
В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении первый заместитель прокурора Красноярского края ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи в отношении Черук В.П. в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, суд в нарушение требований ч.1 ст.73 УК РФ назначил Черук В.П. наказание в виде обязательных работ условно, тогда как данный вид наказания без реального отбывания наказания назначен быть не может.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Черук В.П. осужден за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Согласно приговору, преступление им совершено в ..., Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Черук В.П. проживая по ..., совместно с малолетней дочерью хххх, xx.xx.xxxx 1998 года рождения, с сентября 2009 года по 06 ноября 2009 года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по воспитанию малолетней дочери, предусмотренные ст.63 Семейного Кодекса РФ, а именно возложил на нее ведение домашнего хозяйства, грубо обращался, повышал голос с применением нецензурной брани, унижал ее достоинство, ограничивал ее нравственное и физическое развитие сферой быта, не обеспечивал школьными принадлежностями, вещами, горячим питанием, не предоставлял условий для учебного процесса. Кроме того, в конце сентября 2009 года Черук, находясь в своей квартире № (номер обезличен). дома № (номер обезличен) по ..., умышленно нанес своей малолетней дочери хххх. не менее трех ударов по различным частям тела, причинив физическую боль.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум краевого суда находит его подлежащим частичному удовлетворению.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Черук В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действиям Черука В.П. по ст.156 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным, то есть без реального отбывания наказания, только при назначении определенных в уголовном законе видов наказания, к которым обязательные работы не относятся.
Как следует из материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о назначении Черуку В.П. наказания в виде обязательных работ, однако его исполнение судом определен неверно.
В соответствии с ч.2 ст.405 УПК РФ (в ред. ФЗ РФ от 14 марта 2009 года) пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно – процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.
С учетом указанных выше требований закона, в связи с тем, что допущенная ошибка к фундаментальным нарушениям уголовно – процессуального закона отнесена быть не может, то доводы надзорного представления об отмене приговора мирового судьи с целью назначения осужденному более строгого наказания удовлетворены быть не могут.
Вместе с тем, руководствуясь ч.5 ст.302, ст.379, ст.156 УК РФ без назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.Д. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №107 Центрального района г.Норильска Красноярского края от 01 февраля 2010 года в отношении Черука ВП изменить:
- исключить из осуждения Черука В.П. по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию в установленные сроки;
- считать Черука В.П. осужденным по ст.156 УК РФ без назначения наказания..
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В.Асташов
Судья краевого суда Копия верна И.Ф.Заройц