Судья - Тейхриб А.Г. Дело № 44У-517/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 03 августа 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Асташова С.В.
членов президиума: Астапова А.М., Барановского В.Ф., Войты И.В., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 25 марта 1999 года и постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 31 мая 2004 года в отношении Андреева А.В.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 25 марта 1999 года
АНДРЕЕВ А.В., ... судимый 22.05.1997 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п.п. «б, в» ч.3 ст.228 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 мая 1997 года окончательно Андрееву А.В. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По ч.4 ст.228 УК РФ Андреев А.В. оправдан за недоказанностью совершения деяния.
На основании ст.97 УК РФ к Андрееву А.В. применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от опийной наркомании.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 31 мая 2004 года приговор от 25 марта 1999 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», из приговора исключены квалифицирующие признаки сбыта «неоднократно» и «в крупном размере», действия Андреева переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года), исключено указание на наличие опасного рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Также приведен в соответствие приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 мая 1997 года, из приговора исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия Андреева переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), без изменения назначенного наказания.
В кассационном порядке материал не рассматривался, в настоящее время уничтожен в связи с истечением сроков хранения.
В надзорном представлении прокурор ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации действий Андреева по приговору от 25 марта 1999 года с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.10.2002 года).
Заслушав доклад судьи краевого суда Бахматовой Н.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Андреев А.В., с учетом внесенных изменений, осужден за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, перевозку, сбыт наркотических средств.
Согласно приговору, 24 января 1999 года в ... г. Красноярска Андреев у неустановленного лица приобрел опий, весом 0,59 гр., привез его к себе домой .... В этот же день, в 19 часов, Андреев продал опий, весом 0,33 гр. Д. за 40 рублей. При выходе из подъезда по месту жительства Андреева Д. был задержан, наркотическое средство изъято. Кроме того, Андреев продал А., действующей в рамках проверочной закупки, опий массой 0,26 гр. за 40 рублей
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина Андреева А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, и по существу в надзорном представлении не оспаривается.
Кроме того, при приведении судебных решений в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, судом обоснованно были внесены в приговоры вышеуказанные изменения.
Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в отношении Андреева А.В. подлежат изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил, что Андреев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт наркотических средств и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Что касается осуждения Андреева А.В. за незаконную перевозку наркотического средства, то в этой части приговор является необоснованным, поскольку судом правильно установлено и указано в приговоре, что Андреев приобрел наркотическое средство в целях сбыта, а его проезд с наркотическим средством с одной улицы на другую в пределах одного населенного пункта по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения наркотического средства во время поездки.
При таких обстоятельствах, осуждение Андреева А.В. за незаконную перевозку наркотического средства подлежит исключению из приговора.
Кроме того, как следует из приговора и материалов уголовного дела, А., приобретая у Андреева опий, действовала под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках проводимого ими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативного мероприятия – проверочной закупки, в результате которой произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно- розыскной деятельности», содеянное лицом следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотических средств.
Поскольку действиях Андреева по сбыту опия Д. и А., были квалифицированы в целом по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года) как единое преступление.
Оснований для исключения из приговора указания об осуждении Андреева А.В. за незаконные приобретение, хранение наркотического средства с целью сбыта, а из постановления указания на совершение Андреевым приготовления к сбыту наркотических средств не имеется, поскольку согласно закону такие действия как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам, должны квалифицироваться по ч.1 ст.30 и соответствующей статье 228-1 УК РФ, которая в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года усиливает наказание, в связи с чем не может быть применена к осужденному. Кроме того, действия Андреева в целом должны быть квалифицированы как покушение на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт наркотических средств.
Учитывая, что общественная опасность покушения на преступление является меньшей, чем общественная опасность оконченного состава преступления, с учетом требований ст.ст.6, 60, 66 УК РФ полагаю, возможным снизить назначенное Андрееву А.В. наказание до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
Кроме того, подлежит снижению, наказание, назначенное Андрееву А.В. на основании ч.2 ст.158 УК РФ в указанной редакции Федерального закона РФ ухудшает положение осужденного и не имеет обратной силы. Также в нарушение положений Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 г., суд, переквалифицировав действия Андреева на более мягкий закон, оставил без изменения назначенное ему наказание.
При одинаковых видах наказания в виде лишения свободы, исправительных и обязательных работ, санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.10.2002 года), по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Андрееву по ст.70 УК РФ подлежит снижению до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кроме того, согласно приговору, суд учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в период испытательного срока за ранее совершенное тяжкое преступление, а также наказание Андрееву А.В. назначалось по правилам ч.2 ст.68 УК РФ (в ред. ФЗ от 1996 года) с учетом опасного рецидива преступлений.
Однако в перечне ч.2 ст.68 УК РФ.
Также из приговора подлежит исключению ссылка на применение к Андрееву А.В. меры медицинского характера в виде принудительного лечения от опийной наркомании в силу ст. 97 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление удовлетворить.
Постановление Енисейского районного суда Красноярского края от 31 мая 2004 года в отношении АНДРЕЕВА А.В. изменить: переквалифицировать действия Андреева А.В. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 мая 1997 г. с ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 25 марта 1999 года в отношении Андреева А.В. изменить:
-исключить из приговора осуждение Андреева А.В. за незаконную перевозку наркотических средств;
-исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в период испытательного срока за ранее совершенное тяжкое преступление;
-исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;
-исключить из приговора указание на применение к Андрееву А.В. меры медицинского характера в виде принудительного лечения от опийной наркомании;
- переквалифицировать действия Андреева А.В. с ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 мая 1997 г., назначить Андрееву А.В. 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов