Судья Стащук В.Н. Дело № 44У-550/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суда надзорной инстанции
г. Красноярск 17 августа 2010 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
членов президиума Астапов А.М., Барановского В.Ф., Еремеевой В.Г, Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Скачинского С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №86 Советского района г. Красноярска от 13 октября 2006 года, которым
Скачинский С.А., ранее судимый,
осужден по ст.71 УК РФ по совокупности с приговором от 26 февраля 2001 года окончательно назначено 7 лет 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном и кассационном порядке приговор не пересматривался.
Постановлением судьи Красноярского краевого суда Бахматовой Н.В. от 04 июня 2009 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Скачинского С.А.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2010 года возбуждено надзорное производство, и жалоба Скачинского С.А. направлена на рассмотрение президиума краевого суда.
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., доложившей содержание приговора, доводы жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Скачинского А.С. и адвоката Громцева А.Н., просивших об отмене приговора, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор суда отменить и производство по делу прекратить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Скачинский приговором, постановленным в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Согласно приговору, 1 августа 2006 года Скачинский, осужденный Валуйским районным судом Белгородской области 26 февраля 2001 года по п. «а, в» ч.3 ст.111, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, отбывая наказание в ФГУ ИК № (номер обезличен) ФСИН РФ по КК, при проведении личного досмотра около входа в здание столовой ФГУ ИК№ (номер обезличен) ГУФСИН РФ по КК из личных неприязненных отношений в присутствии осужденных оскорбил начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФИО16, находящегося при исполнении обязанностей и являющегося представителем власти, нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство.
В надзорной жалобе осужденный Скачинский, не соглашаясь с приговором, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что был спровоцирован потерпевшим ФИО17 на совершение преступления, начальник колонии оговорил его. Кроме того, автор указывает, что адвокат Федоров А.В. ненадлежаще оказывал ему юридическую помощь, его лишили слова в прениях, дело было рассмотрено с нарушением подсудности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Согласно ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном по приговору суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
Между тем из приговора усматривается что суд, признав Скачинского виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319УК РФ, назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, не указав, в каком размере следует производить удержание из заработной платы осужденного. Следовательно, наказание по данной статье ему фактически не назначено.
Учитывая, что истечение сроков давности уголовного преследования по указанному уголовному закону истекли и это обстоятельство исключает возможность направления дела в указанной части на новое судебное разбирательство, приговор подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Доводы осужденного о нарушении судом территориальной подсудности президиум находит несостоятельными. Исправительная колония № (номер обезличен), на территории которой было совершено преступление, относятся к подсудности судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска, судьей которого и было рассмотрено дело.
Доводы осужденного о нарушении права на защиту материалами дела не подтверждены. В судебном заседании Скачинский был обеспечен профессиональным адвокатом. Ходатайств об его отводе либо отказе от услуг адвоката не заявлял. Дело по ходатайству Скачинского рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47, 292, 293 УПК РФ, что подтверждено протоколом судебного заседания. Скачинский об участии в прениях не ходатайствовал, хотя право на это ему было разъяснено. В последнем слове Скачинский полностью признавая вину, раскаиваясь в содеянном, просил о минимальном сроке наказания л.д.105). Дело рассмотрено с соблюдением правил главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Скачинского С.А. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №86 Советского района г. Красноярска от 13 октября 2006 года в отношении Скачинского С.А. отменить, уголовное дело по ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Считать Скачинского С.А. отбывающим наказание по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 26 февраля 2001 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ С.В. Асташов