Судья Литвинова Ю.В. дело № 44У-252/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суда надзорной инстанции
г. Красноярск 27 июля 2010 г.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Двоеконко В.Ф.
Членов президиума Асташова С.В., Астапова А.М., Войта И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Захарова Р.И. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2009 года, которым
Захаров Р.И., ранее судимый,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 мая 2007 года к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором приведены в соответствие с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года приговоры от 13 апреля 2000 года, 28 февраля 2002 года, а по приговору от 24 мая 2002 года наказание по ст.70 УК РФ снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2009 года приговор оставлен без изменения ( предс. Барановский В.Ф., докл.- Путинцев М.М., Белобородова О.М.)
Заслушав доклад судьи краевого суда Киевской Е.Г., доложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Захарова Р.И., просившего о снижении наказания, адвоката Кручинина Ю.В., поддерживавшего доводы сужденного, мнение заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., полагавшего судебные решения изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Захаров Р.И. осужден за кражу, совершенную в гор. Норильске с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, 17 ноября 2006 года Захаров Р.И., находясь в квартире по месту жительства потерпевшей ФИО18, тайно похитил у нее деньги и ювелирные изделия из золота на общую сумму 159665 руб.
В надзорной жалобе Захаров Р.И. просит об отмене приговора, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины. Считает, что приговор основан на показаниях свидетеля ФИО19, которые являются недопустимыми в силу ложности; показания потерпевшей ФИО18 оглашены в судебном заседании с нарушением требований процессуального закона.
В дополнительной надзорной жалобе Захаров Р.И. просит снизить назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, так как Президиумом Красноярского краевого суда снижено наказание по приговору от 24.05.2007 года, входящему в совокупность преступлений.
Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина Захарова Р.И в краже имущества ФИО18 установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, которым в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка.
В частности, заявлением потерпевшей, в котором она просила привлечь Захарова к уголовной ответственности за кражу золотых вещей и 100 долларов США, совершенную 17 ноября 2006 года.
Наличие у потерпевшей указанных ею золотых украшений подтверждено осмотром вещественных доказательств - фотографических снимков с изображением ФИО18 в этих украшениях.
По показаниям свидетелей ФИО38 и ФИО39, когда они в ноябре 2006 года находились в гостях у ФИО18, только Захаров заходил в спальню, откуда со слов потерпевшей, были похищены вещи.
Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что осенью 2006 года ей звонила ФИО18 и рассказала, что Захаров украл у нее золото. После того, как Захаров был заключен под стражу, ей принесли от него записку, в которой Захаров просил выкупить у лиц, проживающих в гостинках, золото и вернуть ФИО18. Заподозрив, что записка могла быть написана другим лицом, она ничего предпринимать не стала.
Свидетель ФИО40 подтвердила, что со слов ФИО24 ей было известно, что ФИО18 требовала вернуть похищенные у нее Захаровым золотые вещи. ФИО24 получала от Захарова записку, в которой Захаров просил выкупить золото и вернуть ФИО18.
Свидетель ФИО19 показала, что в процессе расследования уголовного дела, по которому Захаров обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, планировалось поведение очной ставки Захарова и ФИО18. Однако в ее присутствии, Захаров при разговоре с ФИО18, не отрицал хищение золота у потерпевшей, говорил что оно находится у ФИО24 и просил не писать заявление в милицию.
В деле отсутствуют данные, которые бы давали основание полагать, что проходящие по делу свидетели, в том числе ФИО19, оговаривают Захарова.
Кроме того, как следует из материалов дела, Захаров, действительно, осужден 24 мая 2007 года за кражи с проникновением в жилище, совершенные в гор. Норильске в августе- ноябре 2006 года.
Вместе с тем из приговора подлежит исключению ссылка на показания потерпевшей ФИО18., поскольку они оглашены в нарушение требований ст.281 УПК РФ, вследствие чего являются недопустимым доказательством.
С учетом установленных фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Захарова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, соразмерно содеянному, справедливое, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых по ним решений.
Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд исходил из того, что по приговору от 24 мая 2007 года, входящему в совокупность преступлений, Захарова следовало считать осужденным к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.
Между тем, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 июля 2010 года приговор Норильского городского суда от 24.05.2007 года в отношении Захарова Р.И. изменен и Захаров считается по нему осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Захарову по ч.5 ст.69 УК РФ подлежит снижению
Кроме того, приговор в части пересмотра приговоров от 13 апреля 2000 года и 28 февраля 2002 года подлежит отмене с прекращением производства, поскольку названные приговоры уже были приведены в соответствие с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 18 августа 2004 года. Постановление вступило в законную силу и не отменено.
В соответствии с п.4 ст.27 УПК РФ вынесение судом решения по тому же вопросу является недопустимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Захарова Р.И. удовлетворить частично.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июля 2009 года в отношении Захарова Р.И. в части пересмотра приговоров от 13 апреля 2000 года и 28 февраля 2002 года и 24 мая 2007 года отменить и производство в этой части прекратить по п.4.ст.27 УПК РФ
В остальной части судебные решения изменить:
исключить ссылку на показания потерпевшей ФИО18 как на недопустимое доказательство;
снизить наказание, назначенное Захарову Р.И. по ч.5 ст.69 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко