Судья Белова М.М. Дело № 44у-642.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
гор. Красноярск. 05 октября 2010 года.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума: Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.,
Фуги Н.В.
Рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Шишкина В.М. на постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 01 февраля 2008 года в отношении:
Шишкина В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Удэ <адрес>, имеющего малолетнего ребенка, судимого:
30 октября 1995 года по ч.1 ст. 145 УК РСФСР на 2 года лишения свободы; ч.2 ст. 145 УК РСФСР на 4 года лишения свободы; ст.40 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, с применением ст.44 УК РСФСР условно, с испытательным сроком 2 года;
12 мая 1996 года ч.2 ст. 144 УК РСФСР на 2 года лишения свободы; ст.41 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, освобожден 27.04.1999 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;
12 января 2000 года по ст.70 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 31.01.2005 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,
которым на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ указанные приговоры приведены в соответствие с законом от 08 декабря 2003 года.
По приговору Свердловского районного суда гор. Красноярска от 30 октября 1995 года освобожден от назначенного наказания на основании Постановления от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи со 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
По приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 1996 года исключен квалифицирующий признак «повторность» и указание о назначении наказания на основании ст. 41 УК РСФСР. Постановлено считать Шишкина В.М. осужденным по ч.2 ст.144 УК РСФСР на 2 года лишения свободы.
По приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 января 2000 года исключен квалифицирующий признак совершения преступления «лицом, ранее два раза судимым за хищение», указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и применение правил ст. 64 УК РФ на 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление суда не пересматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Шишкин В.М. просит проверить законность и обоснованность принятого судом решения.
Заслушав доклад судьи Кольцовой Т.Л., адвоката Соколову И.И. в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего об изменении постановления суда в отношении Шишкина В.М., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Отбывая наказание, осужденный Шишкин обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров в связи с внесенными в УК РФ изменениями.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного судом принято вышеуказанное решение.
Проверив материал с учетом доводов надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Учитывая требования указанного закона, суд обоснованно освободил Шишкина от назначенного наказания по приговору от 30 октября 1995 года на основании постановления от 26 мая 2000 года «Об амнистии».
Рассматривая ходатайство в части приведения в соответствие с действующим уголовным законом приговора от 12 мая 1996 года, суд обоснованно исключил из осуждения Шишкина утративший силу квалифицирующий признак «повторность» и указание о назначении ему наказания по правилам ст. 41 УК РФ.
Вместе с тем, оставил без учета, что указанным приговором Шишкин осужден за кражу чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 1.450 рублей.
Согласно примечанию к ст.158 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года значительный ущерб не может составлять менее 2.500 рублей.
Кроме того, с учетом изменений законодательства, ответственность за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение предусмотрена ч.2 ст.158 УК РФ, которая в редакции от 31 октября 2002 года предусматривает более мягкое наказание в сравнении с ч.2 ст.144 УК РСФСР и улучшает положение осужденного.
Учитывая требования об обратной силе уголовного закона, из осуждения Шишкина подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а его действия переквалификации с ч.2 ст.144 УК РСФСР на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002 года), как кража совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Наказание за это преступление следует назначить Шишкину в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, указанных в приговоре.
Указание суда о наличии у Шишкина судимости от 30 октября 1995 года и об учете при назначении наказания, что ранее он судим, следует из приговора исключить.
При пересмотре приговора от 12 января 2000 года суд обоснованно исключил из осуждения Шишкина квалифицирующий признак совершения преступления лицом, ранее два и более раза судимым за хищение и, переквалифицировав действия осужденного с п.»г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), снизил назначенное ему наказание. Принятое судом решение в этой части соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, указание суда о наличии у Шишкина судимости от 30 октября 1995 года подлежит исключению из приговора.
Подлежит изменению и вид рецидива преступлений, поскольку судимость от 12 мая 1996 года за преступление средней тяжести (ч.2 ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений. В действиях же Шишкина признан особо опасный рецидив.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Шишкина В.М. удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 01 февраля 2008 года в отношении Шишкина В.М. изменить:
по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 1996 года исключить указание о наличии у Шишкина судимости от 30 октября 1995 года, об учете при назначении наказания, что ранее он судим, а также квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»;
действия Шишкина переквалифицировать с ч.2 ст. 144 УК РСФСР на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002 года), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 января 2000 года исключить указание суда о наличии у Шишкина судимости от 30 октября 1995 года;
признать вместо особо опасного рецидива преступлений в действиях - рецидив преступлений;
считать Шишкина осужденным по п.п.»а,в,г» ст.64 УК РФ на 5 (пять) лет 11 месяцев лишения свободы.
Считать его освобожденным на основании постановления суда от 31 января 2005 года условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов.