Судья Тейхриб А.Г. Дело № 44у-588.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
гор. Красноярск. 05 октября 2010 года.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума: Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Меркушевой Т.Ф.,
Фуги Н.В.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шишкина В.М. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 02 октября 2007 года, которым:
Шишкин В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, имеет малолетнего ребенка, ранее
судимый:
12 мая 1996 года, с учетом постановления суда от 01 февраля 2008 года и
постановления президиума Красноярского краевого суда от 05 октября
2010 года по п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года
на 1 год 10 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии
наказания;
12 января 2000 года, с учетом постановления суда от 01 февраля 2008
года и постановления президиума Красноярского краевого суда от
05 октября 2010 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 13
июня 1996 года с применением ст.64 УК РФ на 5 лет 11 месяцев лишения
свободы, освободился 31 января 2005 года условно-досрочно на 7
месяцев 20 дней (с учетом изменений);
20 августа 2007 года по ч.3 ст.162 УК РФ на 8 лет лишения свободы;
ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 января 2000 года на 8 лет
1 месяц лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии
по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2007 года
приговор от 20 августа 2007 года отменен, дело направлено на новое
судебное рассмотрение,
осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний на 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 30.000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Шишкин В.М., не соглашаясь с приговором, считает, что в его основу положены недопустимые доказательства. Ссылается на то, что преступлений не совершал: документы А. не похищал, а нашел их; мотив разбоя не установлен, оружия не имел, а в руках был сувенир, угроз потерпевшему М. не высказывал, М. оговорил его. Признательные показания на следствии, дал потому, что следователь обещал оставить его на подписке. Указывает также на суровость наказания, что при его назначении не учтены смягчающие обстоятельства и просит снизить срок до минимума.
В дополнении к жалобе просит об изменении вида исправительного учреждения с особого режима на строгий режим.
Заслушав доклад судьи Кольцовой Т.Л., адвоката Соколову И.И. в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д.. полагавшего об изменении приговора в отношении Шишкина В.М., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Шишкин осужден за хищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа, а также за разбой, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления, как признал установленным суд, совершены им в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
03 июня 2007 года около 09 часов Шишкин во дворе <адрес> тайно похитил из кармана куртки А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, паспорт и водительское удостоверение.
07 июня 2007 года примерно в 20 час Шишкин, с целью хищения чужого имущества, вооружившись макетом пистолета неустановленного образца, под предлогом получения сведений о телефонном номере брата потерпевшего, незаконно проник в комнату 326 по <адрес>, где, угрожая М. макетом пистолета и, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально, завладел имуществом М. на 13.610 руб.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины Шишкина в инкриминируемых деяниях соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего А. следует, что 03 июня 2007 года у него были похищены паспорт и водительское удостоверение, о чем узнал от сотрудников милиции, так как сам обстоятельств хищения не помнит в силу опьянения.
Потерпевший М. подтвердил, что после того, как к нему постучали и спросили брата, открыл дверь, в комнату зашел ранее незнакомый осужденный, который наставил на него пистолет, передернул затвор, и, высказав угрозу, которую он воспринял реально, заставил зайти в душ. Испугавшись, зашел в душевую комнату, а когда услышал, что Шишкин ушел, обнаружил, что из комнаты пропали 300 рублей, сотовый телефон с картой памяти и денежными средствами на счету, чем ему причинен значительный ущерб на 13.610 руб.
Сам Шишкин, как на предварительном следствии в присутствии адвоката, так и в судебном заседании не отрицал, что, находясь в розыске за разбойное нападение, хотел уехать из Красноярска, поэтому вытащил у пьяного А. паспорт, в котором находилось водительское удостоверение. В общежитие пришел с макетом пистолета, так как ему нужны были деньги. Постучал в одну из дверей, наугад назвал имя, а когда ему открыли, вошел в комнату, где был М., показал ему пистолет, закрыл в душе и забрал сотовый телефон и деньги в сумме 300 руб. Похищенный телефон продал на радиорынке, по похищенному паспорту купил железнодорожный билет и уехал в <адрес>, где впоследствии был задержан, а паспорт и водительское удостоверение изъяты.
Свидетель Д. подтвердил, что у незнакомого мужчины на радиорынке купил сотовый телефон, который впоследствии у него был изъят сотрудниками милиции, как похищенный.
Кроме того, вина Шишкина подтверждается заявлением потерпевшего А. о хищении у него документов; протоколами выемки у осужденного паспорта и водительского удостоверения на имя А., а также протоколом опознания Шишкина потерпевшим М. и изъятия телефона у Джумбаева.
Доводы осужденного о том, что документы на имя А. он нашел, являются необоснованными. Как следует из дела, потерпевший А. в органы милиции о хищении у него документов своевременно не обращался. Уголовное дело по данному факту возбуждено 13 августа 2007 года после показаний задержанного Шишкина о совершенном им хищении документов. Эти показания осужденного согласуются с показаниями А., который подтвердил, что похищенные у него документы находились в пластиковом файле и хранились в кармане куртки.
Доводы Шишкина о том, что при хищении имущества М. угроз применения насилия опасного для его жизни и здоровья не высказывал, оружия не имел, а в руках был сувенир опровергаются показаниями потерпевшего из которых следует, что тот, не разбираясь в оружии, полагал, что у осужденного настоящий пистолет, угрозу «сам знаешь, что может быть» воспринял как реальную и испугался. Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется.
Действия Шишкина правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.69 УК РФ соответствует требованиям закона, личности осужденного, всем обстоятельствам дела и является справедливым. Оснований для его снижения не имеется, поскольку вопреки доводам осужденного смягчающие обстоятельства: раскаяние Шишкина в содеянном и наличие малолетнего ребенка судом учтены.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного на предварительном следствии и в суде, о чем указывает Шишкин в жалобе, не установлено. После задержания Шишкин допрошен в присутствии адвоката, каких-либо заявлений о принуждении его к самооговору, сторона защиты не заявляла. Протоколы допросов соответствуют требованиям закона.
Вместе с тем, указание суда о назначения Шишкину наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора по следующим основаниям.
Применяя правила ч.5 ст.69 УК РФ, суд исходил из того, что преступления Шишкиным совершены 03 июня и 04 июня 2007 года, то есть до вынесения приговора от 20 августа 2007 года.
Между тем, определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2007 года приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 20 августа 2007 года в отношении Шишкина был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Согласно вновь постановленному приговору от 01 февраля 2008 года, вступившему в законную силу, Шишкину назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по настоящему приговору.
Указание о наличии у Шишкина судимости от 20 августа 2007 года подлежит исключению из вводной части приговора. Подлежит исключению из вводной части указание и о наличии судимости от 30 октября 1995 года, поскольку от условного наказания, назначенного по этому приговору по ч.1 ст.145 УК РСФСР Шишкин освобожден 01 февраля 2008 года на основании постановления от амнистии от 26 мая 2000 года.
Вид исправительного учреждения Шишкину определен в соответствии с требованиями п.»г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Шишкина В.М. оставить без удовлетворения.
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 02 октября 2007 года в отношении Шишкина В.М. изменить:
исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Шишкина судимостей от 30 октября 1995 года и от 20 августа 2007 года, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ему наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Считать Шишкина В.М. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ на 7 (семь) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30.000 руб.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов.