рассмотрение судом вопроса о взыскании с осужденного судебных расходов в отсутствие осужденного, не извещенного о дате и месте рассмотрения заявления, повлекло отмену постановления суда с направлением дела на новое судебное разбирательство

Судья Бойко В.П. Дело № 44у-659

г. Красноярск 12 октября 2010 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Двоеконко В.Ф.,

членов президиума - Асташова С.М., Войты И.В., Кулябова А.А.,

Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Максимова М.Ф. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2007 года, в отношении

Максимов МФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого, осужденного приговором от 21 мая 2007 года по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым постановлено произвести оплату труда адвоката Котельниковой Вере Константиновне в сумме 4537 рублей 50 копеек за счет средств Федерального бюджета, а в свою очередь указанную сумму взыскать с Максимова МФ в доход Республиканского бюджета РФ.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный просит о проверке законности постановления, указывая, что от услуг защитника он отказался, вопрос об издержках был разрешен без его (Максимова) участия.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Максимов М.Ф. осужден приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2007 года.

В ходе судебного заседания Максимов пользовался услугами защитника, который был назначен судом.

По результатам рассмотрения дела, по заявлению адвоката Котельниковой В.К. было постановлено оплатить её труд за счет бюджета РФ, а выплаченные 4537 рублей 50 копеек, взыскать с Максимова.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Все решения, предусмотренные указанной статьей, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч.1 ст. 131, п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ не предполагает взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П).

Несмотря на то, что решение вопроса о взыскании судебных издержек затрагивало интересы Максимова, последний не был поставлен в известность о месте, о времени рассмотрения указанного вопроса. В результате этого был лишен возможности высказать свое мнение по этому поводу, чем было нарушено его право на защиту.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 381, 409 УПК РФ президиум Красноярского краевого суда находит, что постановление суда об оплате услуг адвоката подлежит отмене, с направлением дела в этой части в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 и 399 УПК РФ.

При этом следует учитывать, что согласно протоколу судебного заседания от 14 мая 2007 года Максимов обратился с устным заявлением об отказе от услуг защитника. Суд, рассмотрев заявление, принял решение о дальнейшем рассмотрении дела без защитника.

Вместе с тем, оплата труда адвоката за указанный день необоснованно включена в судебные издержки и к взысканию с осужденного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Максимова М.Ф. удовлетворить.

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2007 года отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.Ф.Двоеконко