Судья Князев А.А. Дело № 44у-648
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанцииг. Красноярск 12 октября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Двоеконко В.Ф.
Членов президиума - Асташова С.В., Войты И.В., Кулябова А.А.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Карелина В.В., надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2009 года, которым
Карелин ВВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1.21 января 1998 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от 3 марта 2008 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 24 августа 2010 года по п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2.29 марта 2000 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от 3 марта 2008 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 24 августа 2010 года по п. «а» ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 21 января 1998 года, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы освобожден 16 июля 2001 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней с учетом внесенных изменений;
3.27 июня 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от 3 марта 2008 года по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29 марта 2000 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
4. 17 июля 2006 года с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от 3 марта 2008 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 24 августа 2010 года по п.п. «а, г» ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 27 июня 2006 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 25 апреля 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней без учета последних изменений ( л.д. 161 ), с учетом изменений 3 месяца 8 дней,
5.16 января 2009 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2009 года по п. «г» ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 17 июля 2006 года, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,
постановлением президиума Красноярского краевого суда от 12 октября 2010 года наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором 17 июля 2006 года снижено до 4 лет 1 месяца лишения свободы,
осужден по п. «а» п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено Карелину наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Согласно требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступления назначенного приговорами от 27 июня 2006 года, 17 июля 2006 года, 16 января 2009 года, определено Карелину 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору 29 марта 2000 года и окончательно определено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2009 года приговор изменен. Из приговора исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения и необходимости назначения наказания по совокупности с приговором от 29 марта 2000 года, исключено указание о назначении наказания по ст. 70 УК РФ и постановлено считать Карелина В.В. осужденным к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения ( пред. Синяков В.П., Щипанов А.Л.-докл., Коврижных Е.В.).
В надзорной жалобе осужденный Карелин В.В. выражает не согласие с приговором и кассационным определением. Так, автор жалобы указывает, что действия его по факту кражи квалифицированы по п. «а» ст. 158 УК РФ действовала в редакции ФЗ от 31 октября 2002г. Кроме того, в ходе судебного следствия не доказано наличие между ним и К. предварительного сговора на совершение кражи. В приговоре отсутствуют показания второго соучастника К. об отсутствии между ними сговора на кражу. Однако, эти показания имеют существенное значение для дела. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд его доводы об отсутствии предварительного сговора на совершение кражи в полной мере не рассмотрел, оценку доказательствам не дал. Осужденный просит приговор и кассационное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В надзорном представлении заместитель прокурора Красноярского края просит приговор суда от 21 апреля 2009 года и кассационное определение от 2 июня 2009 года в отношении Карелина В.В. изменить, действия осужденного по факту кражи переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 31.10.2002г.), поскольку данный уголовный закон предусматривает более мягкое наказание, что в целом улучшает положение осужденного.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Карелин В.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно приговору, преступления им совершены в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
4 июня 2003 года Карелин В.В. и К., осужденный за данные действия приговором Лесосибирского городского суда от 22 августа 2003 года, находясь около здания заводоуправления <данные изъяты>, расположенного в <адрес> по предварительному сговору группой лиц, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ- 21061 принадлежащем У.. В результате действий Карелина потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, связанный с повреждением проводов зажигания и панели рулевой колонки.
Кроме того, 4 июня 2003г. Карелин В.В. и К., осужденный за данные действия приговором Лесосибирского городского суда от 22 августа 2003 года, находясь на рынке, расположенном около автостанции в <адрес> тайно похитили 5 покрывал на общую сумму 1480 рублей, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на указанную сумму.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорных жалобы и представления, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Фактические обстоятельства совершенных Карелиным В.В. преступлений судом установлены правильно, вина его в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Действиям Карелина по ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, явки с повинной, наличия у него тяжелого заболевания, а также наличия рецидива преступлений.
Доводы Карелина об отсутствии у него и К. предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества опровергаются показаниями самого Карелина в ходе предварительного следствия ( л.д. 179, 187), которые были им даны в присутствии адвоката, в ходе судебного следствия исследованы и обоснованно положены в основу приговора.
Кроме того, о наличии между Карелиным и К. предварительного сговора на совершение кражи свидетельствует и согласованность их действий, предварительное распределение ими ролей, а именно К. разговорами отвлек ранее знакомую ему Ш., а Карелин в это время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшей.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, подтверждаются показаниями потерпевшей Ш., свидетеля Х.
Ходатайств о допросе К. об обстоятельствах совершения кражи, ни Карелиным В.В., ни его адвокатом в ходе судебного следствия заявлено не было.
Таким образом, вопреки доводам осужденного, юридическая оценка его действий по признаку совершения кражи по предварительному сговору группой лиц дана судом на основании исследованных доказательств и является правильной.
Между тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Как следует из материалов уголовного дела, кража по предварительному сговору группой лиц, была совершена Карелиным 4 июня 2003 года, т.е. до внесения изменений в ч.2 ст. 158 УК РФ в указанной редакции закона предусматривает более мягкое наказание и улучшает положение осужденного.
Вместе с тем, при юридической оценке действий Карелина суд указанные положения закона не учел и квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года ), чем ухудшил положение осужденного.
При таких данных, а также принимая во внимание положения ч.3 ст. 69 УК РФ определить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Кроме того, суд, назначая Карелину В.В. наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ исходил из того, что по приговору от 27 июня 2006 года за преступления было назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, по приговору от 17 июля 2006 года - 3 года 1 месяц лишения свободы, по приговору от 16 января 2009 года – 4 года лишения свободы.
Вместе с тем, в указанные приговоры внесены изменения, и наказание за преступления снижено, что влечет и снижение наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 21 апреля 2009 года.
С учетом изложенного, следует снизить наказание, назначенное Карелину по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Карелина В.В. удовлетворить частично.
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 июня 2009 года в отношении Карелина ВВ изменить:
переквалифицировать действия Карелина В.В. с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы,
по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Карелину В.В. 3 года 4 месяца лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговорами от 27 июня 2006 года, 17 июля 2006 года, 16 января 2009 года окончательно Карелину В.В. назначить 4 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф.Двоеконко