Судья Толстых М.М. 44у-634/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанцииг. Красноярск 19 октября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А.
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В..
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2004 года в отношении
Канарского АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, судимого:
1. 06 марта 1997 года по ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы освободившегося 22 апреля 1999 года условно – досрочно на 3 месяца 19 дней;
2. 30 ноября 1999 года по п.п. «а,б,в,г» ст.70 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы, освободившегося 13 августа 2002 года по отбытию наказания;
3. 29 апреля 2003 года к лишению свободы по ч.3 ст.69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 апреля 2008 года условно – досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней,
которым пересмотрен приговор от 29 апреля 2003 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года.
Действия Канарского А.А. переквалифицированы на ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), с исключением признаков неоднократности и причинения значительного ущерба гражданину. Изменен вид исправительного учреждения со строгого на общий, исключена конфискация имущества.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий Канарского А.А. в части осуждения за кражу на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), и о снижении наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Суд, по ходатайству осужденного Канарского А.А. привел приговор суда от 29 апреля 2003 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, постановив указанное выше решение.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорного представления, президиум краевого суда его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении ходатайства Канарского А.А. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции допустил ошибки с применением Уголовного закона, а также не разрешил все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
Приговором от 29 апреля 2003 года Канарский А.А. осужден за кражу, совершенную неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 3758 рублей), лицом ранее два раза судимым за хищение, а также за грабеж, совершенный неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее два раза судимым за хищение.
Суд, принял правильное решение об исключении из приговора ряда признаков, утративших свое юридическое значение, но при этом ошибочно квалифицировал действия Канарского А.А. по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), предусматривающей ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище, либо в крупном размере, тогда как такие признаки осужденному не инкриминировались.
В части осуждения Канарского А.А. за грабеж суд применил Уголовный закон (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), тогда как санкция ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) предусматривает более мягкое наказание.
Кроме того, при разрешении вопроса о наказании суд не принял во внимание изменившуюся категорию преступления – кражи, изменения объема обвинения ввиду исключения квалифицирующих признаков, более мягкую санкцию статей Уголовного закона.
Также суд не учел, что судимость Канарского А.А. от 06 марта 1977 года подлежала исключению из в водной части приговора от 29 апреля 2003 года, поскольку деяния, совершенные Канарским А.А. по приговору от 06 марта 1997 года, ФЗ РФ №195 от 30 декабря 2001 года и ФЗ РФ №74 от 16 мая 2008 года декриминализованы.
В связи с чем, постановление суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление о заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2004 года в отношении Канарского АА изменить:
- исключить из приговора суда от 29 апреля 2003 года указание на судимость Канарского А.А. по приговору от 06 марта 1997 года за декриминализованные деяния;
- переквалифицировать действия Канарского А.А. по приговору от 29 апреля 2003 года с ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08декабря 2003 года), по которой назначить 5 лет лишения свободы;
- по совокупности указанных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Канарскому А.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.А.Кулябов
Судья краевого суда Копия верна И.Ф.Заройц