Судья Тарасова А.Н. 44у-663/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанцииг. Красноярск 19 октября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Кулябова А.А..
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В..
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шленского А.Ю. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2005 года в отношении
Шленского АЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:
1. 09 апреля 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2010 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
2. 21 августа 2001 года по п.п. «а,б,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 09 апреля 2001 года к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 июля 2007 года условно – досрочно на 2 года 6 месяцев 6 дней,
которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 августа 2001 года приведен в соответствие с ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года, внесшими изменения в УК РФ.
Шленский А.Ю. считается осужденным по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе осужденный Шленский А.Ю., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, просит пересмотреть постановление и смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 21 августа 2001 года Шленский А.Ю. осужден по п.п. «а,б,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.5 ст.69, с учетом наказания по приговору от 09 апреля 2001 года, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Осужденный, отбывая наказание, обратился в районный суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с новым уголовным законом, которое было удовлетворено и в приговор внесены вышеуказанные изменения.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Решая вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд правильно применил положения ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года и исключил квалифицирующие признаки «неоднократно», «в крупном размере» и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, однако судом не в полном мере приняты во внимание положения ст.10 УК РФ и нового уголовного закона.
В соответствии с положениями ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказауемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Так, квалифицируя действия Шленского по ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) и действия осужденного необходимо было квалифицировать по указанному уголовному закону.
Давая юридическую оценку действиям Шленского по факту преступления от 09 декабря 2000 года суд, верно, расценил его действия как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако ошибочно квалифицировал действия осужденного по признаку «неоднократно» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года).
Кроме того, согласно ст.17 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 134 июня 1996 года) совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Судом установлено, что Шленский совершил кражи 17 ноября 2000 года и 09 декабря 2000 года, то есть до внесения изменений в ст.17 УК РФ ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года.
В данном случае действия Шленского по фактам краж подлежат квалификации по одной и той же статье и части этой статьи – п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) как кража, совершенная, по предварительному сговору, группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки указанному требованию уголовного закона, суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом дал самостоятельную квалификацию каждой краже, и назначил наказание по совокупности этих преступлений, как это предусмотрено ст.17 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года).
Все это повлекло ухудшение положения осужденного Шленского, назначение ему более строгого наказания, чем оно могло быть назначено при соблюдении требований ст.17 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года).
Учитывая изложенное, действия Шленского по фактам преступлений 17 ноября 2000 года и 09 декабря 2000 года следует необходимым в целом квалифицировать по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), путем частичного сложения наказаний, следует назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания за преступление по приговору от 09 апреля 2001 года (с учетом внесенных в них изменений), окончательно назначить 8 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Шленского А.Ю. удовлетворить.
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 28 марта 2005 года в отношении Шленского АЮ изменить:
- действия Шленского А.Ю. по приговору от 21 августа 2001 года по эпизодам краж от 17 ноября 2000 года и 09 декабря 2000 года квалифицировать по одной статье 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначить 5 лет лишения свободы;
- по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г», 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 09 апреля 2001 года окончательно назначить Шленскому А.Ю. 8 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.А.Кулябов
Судья краевого суда Копия верна И.Ф.Заройц