Судья Мальченко А.А. 44у-683/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанцииг. Красноярск 26 октября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Фуги Н.В..
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Похабова В.А. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2010 года, которым
Похабов ВА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка судимый:
1. 25 октября 2007 года по п.п. «а,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
2. 23 января 2008 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, по ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 11 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 января 2008 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Похабов В.А., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает свое несогласие с приговором, просит его изменить, исключить квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» и снизить назначенное судом наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения защитника осужденного Похабова В.А. – адвоката Потапчиковой А.Ю. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Похабов В.А. осужден приговором, постановленным в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с начало ноября до 24 ноября 2009 года в дневное время Похабов В.А., находясь в <адрес>, пришел на территорию садового общества <данные изъяты> с целью совершения кражи из одного из дачных домов, незаконно проник на огражденную территорию дачного участка №, расположенного по <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в дачный дом, предназначенный для проживания, откуда тайно похитил принадлежащее Г.. имущество, а именно: два масляных теплофона стоимостью 1500 рублей каждый, электрический чайник стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Похабов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился Похабов В.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор.
Действия Похабова В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проникая на территорию дачного участка Похабов преследовал цель незаконного вторжения в жилище для завладения имуществом, находящимся в доме, вследствие чего проникновение на участок следует расценивать как способ реализации умысла на хищение чужого имущества из жилища., то есть осуждение Похабова по квалифицирующему признаку «незаконное проникновение в иное хранилище» является излишним, и следует считать его осужденным по ст.64 УК РФ, поскольку подлежащее снижению наказание ему было назначено в минимальных пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. При этом президиум Красноярского краевого суда признает в качестве исключительного обстоятельства наличие малолетнего ребенка – инвалида у Похабова В.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Похабова В.А. удовлетворить.
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2010 года в отношении Похабова ВА изменить:
- исключить из осуждения Похабова В.А. по ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 января 2008 года окончательно назначить Похабову В.А. наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.В.Асташов
Судья краевого суда Копия верна И.Ф.Заройц