снижение наказания по предыдущему приговору повлекло снижение наказания по последнему по времени приговору



Судья Дамова Ж.А. 44у-690/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанции

г. Красноярск 02 ноября 2010 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Асташова С.В.

членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В.,

Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Колесникова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска от 04 мая 2008 года, которым

Колесников ВА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не работающий, судимый

02 августа 2007 года, с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 02 августа 2007 года назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Колесникова В.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 6330 рублей.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор отменить и дело прекратить. Полагает, что умысла на мошенничество у него не было, кредит он не смог погасить по независящим от него обстоятельствам. Сначала он был уволен, о чем не знал, потом копил деньги, чтобы сразу рассчитаться, а затем содержался под стражей по делу об убийстве, а дело в отношении него сфабриковано представителем банка, который халатно отнеся к своей работе.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Колесников осужден за мошенничество.

Преступление совершенно в г.Красноярске при следующих установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

16 ноября 2006 года в магазине <данные изъяты> по <адрес> Колесников путем обмана, предоставил ложные сведения при заполнении анкеты, заключил с <данные изъяты> договор потребительского кредитования на сумму 6130 рублей, в целях приобретения авиабилета до <адрес>, который в последующем и был приобретен Колесниковым. В течение срока действия кредитного договора Колесников своих обязательств по исполнению его условий не выполнил.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства преступления и вина осужденного Колесникова в совершении инкриминируемого деяния установлена достаточной совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств, которым суд дал правильную оценку.

Доводы осужденного о необоснованности осуждения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора Колесников не работал и не имел постоянного дохода и соответственно ложно указал в анкете место своей работы и размер дохода. Приехав в г. Норильск, по месту жительства не проживал, получаемые банковские требования об оплате кредита игнорировал, имея возможность оплачивать из получаемого дохода. При добросовестности поведения и желания исполнять обязанности, имея для этого реальную возможность, не предпринимал никаких мер, предусмотренных законодательством об уведомлении банка о своем положении, об уважительности причин неуплаты взносов по кредиту. Данные обстоятельства фактически признаны и осужденным.

Довод о том, что не смог погасить кредит, т.к. с 27 апреля 2007 года находился под стражей по делу об убийстве, сам по себе не подтверждает отсутствие умысла на мошенничество, как с учетом поведения при заключении договора, так и при том, что был заключен под стражу практически на момент истечения срока действия кредитного договора и, не сделав до этого вообще ни одного взноса.

Все указанные обстоятельства в совокупности обоснованно расценены судом как подтверждающие совершение Колесниковым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства, и гарантированных законом прав осужденного, влекущих отмену приговора, в ходе проверки не установлено.

Наказание за данное совершенное по приговору преступление соответствует положениям уголовного закона, назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного лица.

Вместе с тем наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ст. 10 УК РФ и в связи с изменениями, внесенными в приговор от 02 августа 2007 года, учтенный при назначении окончательного наказания Колесникову.

Так, постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2009 года в порядке ст. 396-399 УПК РФ, в приговор от 02 августа 2007 года внесены изменения повлекшие смягчение назначенного по нему Колесникову первоначально наказания с 11 лет лишения свободы до 10 лет.

Это не было и не могло быть учтено судом при постановлении настоящего приговора от 04 мая 2008 года в отношении Колесникова.

Соответственно на основании ст. 60 УК РФ подлежит пересмотру и снижению окончательно назначенное Колесникову наказание по приговору от 04 мая 2008 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Колесникова В.А. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска от 04 мая 2008 года в отношении Колесникова ВА изменить:

снизить назначенное Колесникову В.А. по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 02 августа 2007 года наказание до 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Асташов

Копия верна. Судья краевого суда И.Ф.Заройц

-32300: transport error - HTTP status code was not 200