Судья Мамаев А.Г. 44у-578/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанцииг. Красноярск 05 октября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В.,
Меркушевой Т.Ф., Фуги Н.В..
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2004 года в отношении
Даньшина ДБ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:
04 декабря 2002 года по п.п. «ж,з» ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества,
которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ приговор Московского областного суда от 04 декабря 2002 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года.
Действия Даньшина Д.Б. переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Исключено из приговора указание суда о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2004 года постановление оставлено без изменения. (пред. Кольцова Т.Л., Бахматова Н.В., Лазовский С.И.).
В надзорном представлений первый заместитель прокурора Красноярского края ставит вопрос об изменении постановления и кассационного определения. По мнению автора представления действия Даньшина следует переквалифицировать на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), по которой назначить более мягкое наказание, а также снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского областного суда от 04 декабря 2002 года Даньшин Д.Б. осужден по п.п. «ж,з» ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в районный суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора, в соответствие с новым уголовным законом, которое было удовлетворено и принято вышеуказанное решение.
Проверив материалы и обсудив доводы надзорного представления, президиум краевого суда его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние, до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Решая вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд правильно исключил из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также сделал верный вывод о квалификации действий Даньшина как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в связи с тем, что ущерб причиненный действиями осужденного в размере 222400 рублей согласно ч.4 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) крупным в настоящее время не является.
Между тем, судом в полной мере не учтены требования ст.10 УК РФ и положения нового уголовного закона, улучшающие положение осужденного.
Так, давая юридическую оценку действиям Даньшина, связанными с кражей чужого имущества, суд не принял во внимание, что санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, тогда как при постановлении приговора суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Даньшина на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, следует переквалифицировать действия Даньшина Д.Б.с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), по которой с учетом изменения тяжести совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, а также наличием смягчающего обстоятельства, назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Более того, при приведении приговора от 04 декабря 2002 года в соответствие с новым законом, суд, снизив наказание за одно из преступлений, входящих в совокупность, вопрос о снижении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ не рассмотрел.
Таким образом, следует назначить по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), 13 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. удовлетворить.
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2004 года в отношении в Даньшина ДБ изменить:
- переквалифицировать действия Даньшина Д.Б. по приговору от 04 декабря 2002 года с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), по которой назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Даньшину Д.Б. 13 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В.Асташов
Судья краевого суда Копия верна И.Ф.Заройц