Судья Елисеенко А.И. 44у-628/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанцииг. Красноярск 02 ноября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.,
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Сухоплюева Д.Н. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года в отношении
Сухоплюева ДН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, не женатого и имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 112 ч.1, ст. 330 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 03 марта 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,
осужденного 01 августа 2008 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
отбывающего наказание по этому приговору и стоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции УИИ № 48 по Кежемскому району,
которым на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 августа 2008 года отменено и Сухоплюев направлен для отбытия наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
При этом Сухоплюев объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационным порядке материал не рассматривался.
Освобожден по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 июля 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней.
В надзорной жалобе осужденный просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и нарушением его права на защиту. В жалобе осужденный приводит доводы об уважительности причин его несвоевременной явки для отметки, об осведомленности инспектора инспекции об этом и о его местонахождении, о незаконности действий инспектора, не пустившего его в судебное заседание 13 июля 2009 года. Полагает, что суд необоснованно без его участия отменил условное осуждение и объявил его в розыск, в то время как он находился в здании суда, но его не пустили.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Сухоплюев приговором Канского городского суда Красноярского края от 01 августа 2008 года был осужден к условной мере наказания. При этом судом на него были возложены обязанности: являться в специализированный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.
25 августа 2008 года условно осужденный Сухоплюев поставлен на учет в УИИ № 6 г.Канска и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.
В дальнейшем, в связи с переездом на другое место жительство в связи с работой, Сухоплюев с апреля 2009 года был постановлен на учет в УИИ № 48 г.Кодинска.
11 июня 2009 года начальник УИИ-48 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратился с представлением в суд об отмене условного осуждения Сухоплюеву, т.к. последний злостно и систематически не исполняет возложенные на него обязанности.
По результатам рассмотрения представления судом принято вышеуказанное решение. При этом указано, что доводы инспекции нашли свое подтверждение и Сухоплюев скрывается от суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов связанных с исполнением приговоров, судом исследуются все представленные в суд материалы, заслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание.
Также в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, лицо, в отношении которого принимается решение вправе присутствовать в судебном заседании и давать пояснения и защищать свои права, предусмотренными законом способами.
По смыслу закона вопрос об отмене условного осуждения может быть разрешен судом только в присутствии осужденного (кроме случаев нахождения последнего в розыске).
Согласно материалов дела, суд располагая информацией о месте нахождения Сухоплюева в г.Канске, именно по этому адресу и уведомил его о месте и времени судебного заседания.
13 июля 2009 года при неявке Сухоплюева в судебное заседание без выяснения причин этого и не установления местонахождения Сухоплюева суд делает вывод о том, что Сухоплюев умышленно не явился в судебное заседание и скрывается от суда.
Однако при этом у суда имелась информация о том, что именно в день заседания Сухоплюев прибыл и находиться в г.Кодинске, что нашло свое отражение в позиции инспектора Рукосуева в судебном заседании и в приобщенных им к делу материалах.
Так, в деле имеются предупреждение Сухоплюева об отмене условного осуждения и его объяснения, датированные именно 13 июля 2009 года и составленные в г.Кодинске.
Взят под стражу он был также 13 июля 2009 года, а не находился в розыске.
Вместе с тем суд, даже после приобщения и исследования этих документов, не выясняя причины неявки Сухоплюева и его место нахождение, проводит судебное заседание без его участия.
Тем самым, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушения прав осужденного.
Кроме этого, представленные инспектором и имеющиеся в деле документы требовали надлежащей проверки и оценке суда, чего сделано не было и в связи, с чем доводы осужденного Сухоплюева, изложенные в надзорной жалобе, заслуживают внимания и требуют проверки судом.
При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным обоснованным и оно на основании ст.ст. 380, 381, 409 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Сухоплюева Д.Н. удовлетворить.
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года в отношении Сухоплюева ДН отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.В. Асташов