неправильное применение положений ст. 70 УК РФ повлекло изменение приговора



Судья Маймаго Н.В. 44у-700/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанции

г. Красноярск 09 ноября 2010 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Двоеконко В.Ф.

членов президиума - Астапова А.М., Асташова С.В., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,

Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года, которым

Туглаков АИ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 21 июля 2009 года за 2 преступления по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2) 03 ноября 2009 года за 2 преступления по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи от 10 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца, т.е. до 03 декабря 2012 года

осужден: по п. «б» ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 21 июля 2009 года и от 03 ноября 2009 года назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении прокурор просит приговор изменить и снизить назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание, в связи с тем, что приговор от 03 ноября 2009 года с учетом положений уголовного закона, должен исполняться самостоятельно.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Туглаков осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение,

а также за покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно приговору, преступления совершены в г.Дудинка Красноярского края при следующих обстоятельствах.

11 октября 2009 года около 21 часа 46 минут Туглаков через незапертую дверь незаконно проник в складское помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> и тайно похитил продукты на сумму 708 рублей 80 копеек, причинив <данные изъяты> ущерб на эту сумму.

12 октября 2009 года около 22 часов Туглаков через незапертую дверь незаконно проник в складское помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> и пытался тайно похитить бутылку водки стоимостью 228 рублей 80 копеек, однако был задержан работниками магазина.

Проверив материалы и обсудив доводы надзорного представления, президиум Красноярского краевого суда находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Туглаков вину в совершенных преступлениях признал и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судом условия и порядок проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Туглаков, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных органом предварительного расследования.

Правовая квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положением уголовного закона.

Наказание за совершенные преступления, по их совокупности, соответствует положениям уголовно-процессуального и уголовного закона и является справедливым.

Вместе с тем наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ подлежит пересмотру и снижению в связи с неправильным применением положений уголовного закона.

Из положений ст. 70 УК РФ следует, что наказание по совокупности приговоров и с отменой условного осуждения по предыдущему приговору назначается, если преступление по последнему приговору совершенно после постановления предыдущего приговора.

Как видно из дела преступления по настоящему приговору от 30 июня 2010 года были совершены после постановления приговора от 21 июля 2009 года, но до вынесения приговора от 03 ноября 2009 года.

Соответственно при назначении окончательного наказания правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Однако с учетом этих положений закона ( ст. 69 УК РФ) наказание по совокупности преступлений могло быть применено, если бы по предыдущему приговору оно также было назначено к реальному исполнению.

Положения ст. 69 УК РФ.

В то время как по приговору от 03 ноября 2009 года Туглаков осужден к условной мере наказания, а по настоящему приговору от 30 июня 2010 года суд пришел к выводу о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, подлежит исключению указание суда о назначении Туглакову наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03 ноября 2009 года.

Следует указать, что с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ приговор от 03 ноября 2009 года подлежит самостоятельному исполнению.

Следует необходимым назначенное Туглакову по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 июля 2009 года наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.

Приговор Дудинского городского суда Красноярского края от 30 июня 2010 года в отношении Туглакова АИ изменить:

исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03 ноября 2009 года;

приговор суда от 03 ноября 2009 года исполнять самостоятельно;

снизить назначенное Туглакову А.И. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 июля 2009 года наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Двоеконко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200