Судья Рыжова Т.В. 44у- 629/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕсуда надзорной инстанцииг. Красноярск 16 ноября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Воротникова А.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 мая 2005 года, которым
Воротников АВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый
осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2005 года данный приговор в отношении Воротникова А.В. изменен.
Исключено из приговора осуждение Воротникова по квалифицирующему признаку «незаконное проникновение в помещение».
Назначенное по ч.3 ст. 162 УК РФ наказание снижено до 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. (пред. и докл. Ломако Н.А. судьи –Скорнякова А.И., Дубынина Н.А.)
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить наказание до отбытого. Полагает, что суд кассационной инстанции исключив признак « проникновение в помещение» необоснованно оставил квалификацию его действий по ч.3 ст. 162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения осужденного Воротникова А.В. и его защитника- адвоката Красиковой О.М. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Воротников, с учетом внесенных изменений, осужден за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно приговору, преступление совершенно в г.Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2004 года около 18 час. 30 мин. Воротников и Ш. действуя совместно с целью хищения чужого имущества путем нападения, прибыли к торговому павильону К. по <адрес> где находилась продавец Г.. Убедившись, что покупателей в павильоне нет, предварительно надев маски на лица, Воротников и Ш. зашли в павильон, где Воротников проник за прилавок и напал на Г. схватив ее за одежду и угрожая применением насилия потребовал отдать денежную выручку. Затем отобрав у Г. нож, угрожая им и демонстрируя его, потребовал указать место хранения денег. Г. испугавшись за свои жизнь и здоровье указала место нахождения денег. После чего Ш. также перепрыгнул через прилавок собрал деньги в сумме 3626 рублей, лежащие в коробке у кассового аппарата. После этого Воротников и Ш. с места преступления с деньгами скрылись.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Вина Воротникова в разбое установлена собранными по делу доказательствами и в надзорной жалобе не оспаривается.
Обстоятельства преступления и вина осужденного Воротникова в совершении инкриминируемого деяния, кроме частичного признания им вины, установлена достаточной совокупностью приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств, которым суд дал правильную оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства, и гарантированных законом прав осужденного, влекущих отмену приговора, в ходе проверки не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части неправильной квалификации действий осужденного, в т.ч. и с учетом изменений внесенных в приговор судом кассационной инстанции.
Правовая квалификация действий осужденного Воротникова с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления не соответствует положениям уголовного закона.
Так, Воротникову было предъявлено обвинение, и суд установил, что Воротников зайдя в павильон, незаконно проник за прилавок и квалифицировал его действия в этой части по ч.3 ст. 162 УК РФ, как незаконное проникновение в помещение.
Однако такая квалификация, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ не соответствует этим положениям уголовного закона.
На это было обращено внимание суда кассационной инстанции и квалифицирующий признак, предусмотренный ч.3 ст. 162 УК РФ – «незаконное проникновение в помещение» исключен из обвинения Воротникова.
Других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ органом предварительного расследования Воротникову не вменялось.
Вместе с тем суд кассационной инстанции в нарушение положений ч.3 ст. 162 УК РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона и ухудшении положения осужденного, что в соответствии с положениями ст. 382 и ст. 409 УПК РФ является неправильным применением закона и дает основания для изменения вступившего в законную силу судебного решения.
В связи с чем, действия Воротникова подлежат переквалификации с ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием его в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Соответственно подлежит исключению из приговора указание на то, что Воротников совершил не тяжкое, а особо тяжкое преступление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Воротникова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 мая 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2005 года в отношении Воротникова АВ изменить:
исключить указание на то, что Воротников А.В. совершил не тяжкое, а особо тяжкое преступление;
переквалифицировать действия Воротникова А.В. с ч.3 ст. 162 на ч.2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов