Судья – Уланова О.К. 44 у – 710/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 16 ноября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.
И членов президиума - Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сафонова А.Е. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года, которым
Сафонов АЕ,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, имеющий малолетнего ребенка,
несудимый
осужден к лишению свободы: по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.
Этим же приговором осуждён Н. и оправдан Ш., надзорные жалобы которыми не поданы, представление не внесено и вопрос о возбуждении надзорного производства не ставился.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2009 года приговор оставлен без изменения (предс. Синяков В.П., судьи: Иванов А.А., Сурначева И.П. – докл.).
В надзорной жалобе осуждённый Сафонов А.Е. просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не указал конкретные должности, на которые распространяется запрет, ему не было вручено обвинительное заключение, обвинительное заключение не соответствует обвинению, указанному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, чем было нарушено его право на защиту, он не являлся должностным лицом, наделенным полномочиями, указанными в приговоре, доказательствам по делу не дано надлежащей оценки, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе противоречивые показания свидетелей и потерпевшего, протокол судебного заседания сфальсифицирован, дело было рассмотрено с нарушением сроков, не проведено предварительное слушание, не разъяснены его права, предусмотренные ст. 292 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Сафонов А.Е. осуждён за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, совершенных с применением насилия и специальных средств.
Согласно приговору, преступление совершено Сафоновым А.Е. в г. Дудинке Красноярского края при следующих обстоятельствах:
Сафонов А.Е. и Н., состоящие в должности оперуполномоченных отдела по Таймырскому автономному округу Регионального Управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Красноярскому краю, 25 марта 2004 года, выйдя за пределы своих должностных полномочий, действуя согласованно и преследуя единую цель о принуждении Б. к закупке наркотических средств у сбытчиков, на протяжении не менее двух часов с короткими перерывами, применяли к Б. насилие и спецсредства, выразившееся в том, что Н., зафиксировав руки Б., сидящего на стуле, наручниками, а ноги жгутом от эспандера и надев на голову потерпевшего противогаз с перекрытым клапаном, наносил Б. удары резиновой палкой по задней части шеи и головы. В то время как Сафонов А.Е. высказывал Б. претензии по поводу уклонения от сотрудничества с ними и угрожал применением физического насилия. Своими действиями Н. и Сафонов причинили Б. повреждения в виде множественных кровоподтеков на задней поверхности шеи, которые вреда здоровью не причинили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит судебные решения подлежащими изменению.
Выводы суда о доказанности вины Сафонова А.Е. в инкриминируемом ему преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым дана правильная оценка.
Из показаний потерпевшего Б. следует, что, требуя от него провести «проверочную закупку» наркотиков у К., Сафонов А.Е. совместно с Н., угрожая применением к нему физического насилия стали предъявлять претензии по поводу его уклонения от сотрудничества с ними. Н., надев на него наручники, а на голову противогаз и обмотав ноги резиновым шпагатом, стал наносить ему удары по шеи и затылку резиновой дубинкой и ребром ладони. Сафонов А.Е. в это время говорил о том, что потерпевший их обманул и должен понести наказание, угрожал применением насилия.
Ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего оснований не имеется, поскольку они подтверждены другими доказательствами.
В частности, показаниями свидетеля Б-й., исследованных судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в ходе которых Б-ва. пояснила о том, что в марте 2004 года около 22 часов к ним домой приезжали сотрудники милиции, с которыми её сын Б. уехал. Около 5 часов утра следующего дня Б. позвонил ей и сообщил о нахождении его дома у Г., а также сообщил, что сотрудники милиции его били, просил за ним приехать. На следующий день Б. отвезли в больницу с сотрясением головного мозга. Позднее, со слов Б. ей стало известно о том, что он был в здании госнаркоконтроля, где его уговаривали не писать заявление о привлечении сотрудников милиции к ответственности; аналогичными показаниями свидетеля Л.., дополнительно пояснившей, что после того как она с Х. забрала Б. из квартиры Г., она видела повреждения на голове Б.., которых не было когда он уезжал с сотрудниками милиции; свидетеля П., пояснившей, что в марте 2004 года выезжала по вызову к Б. который жаловался на головную боль и тошноту, на задней поверхности волосистой части головы и шеи у Б,. имелись множественные ссадины и кровоподтеки о происхождении которых Б. пояснил, что его избили сотрудники госнаркоконтроля, аналогичными показаниями свидетеля М.., врача-невролога Е. свидетеля К.., пояснившей, что со слов Сафонова А.Е. ей известно, что сотрудники госнаркоконтроля издевались над ним, привязывали к стулу, требовали произвести проверочную закупку наркотических средств, свидетеля Г.., пояснившей, что в марте 2004 года к ней пришел Б,. и рассказал, что сотрудники госнаркоконтроля Н. и Сафонов избили его и показал имевшиеся на его теле кровоподтеки, требовали проведения от него проверочной закупки.
Суд правильно пришел к выводу о том, что показания потерпевшего Б.., положенные судом в основу обвинительного приговора допустимы и объективно подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
Мотивы, по которым суд признал допустимыми одни доказательства, и отверг другие, в приговоре приведены и являются убедительными. Изменению показаний потерпевшим и свидетелями в судебном заседании судом дана надлежащая оценка.
Действия Сафонова А.Е. по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку Сафонов А.Е., исполняя функции представителя власти, и, выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя согласованно с Н. и добиваясь понудить Б.. к проведению проверочной закупки наркотических средств, применили к потерпевшему недозволенные методы ведения оперативно-розыскной деятельности: применив насилие и спецсредства. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
В обвинительных документах и в приговоре подробно расписано какие именно должностные полномочия Сафонов превысил, к каким это последствиям привело.
Поэтому Сафонов А.Е. обоснованно признан должностным лицом, совершившим действия явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также кассационного определения, по материалам дела не усматривается.
По смыслу закона, в случае, когда ходатайство стороны об исключении доказательства не отвечает требованиям части 2 статьи 235 УПК РФ, а иных оснований для назначения предварительного слушания не имеется, судья выносит постановление об отказе в его удовлетворении и назначает судебное заседание.
Учитывая, что заявленное Сафоновым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении предварительного слушания по делу было подано без соблюдения требований ст. 235 УПК РФ, суд обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении и назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания.
Из протокола судебного заседания от 26 сентября 2007 года (т. 6 л.д. 69) следует, что копия обвинительного заключения получена Сафоновым А.Е. 3 мая 2007 года, о том, что обвинительное заключение ему не вручалось, Сафоновым в судебном заседании не заявлялось.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Права осужденного на защиту не нарушены.
Протокол судебного заседание отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, данных, свидетельствующих о его фальсификации, не имеется. Право на участие Сафонова А.Е. в судебных прениях судом обеспечено.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.
Вместе с тем, наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года назначено с нарушением требований закона, поскольку в приговоре должен быть указан конкретный вид должностей, которые запрещено занимать, или конкретный вид деятельности которым запрещено заниматься.
Приговор в этой части требует уточнения о лишении Сафонова А.Е. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в правоохранительных органах сроком на 3 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Сафонова А.Е. удовлетворить частично.
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2009 года в отношении Сафонова АЕ изменить:
уточнить назначенное судом дополнительное наказание указанием о лишении Сафонова А.Е. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в правоохранительных органах сроком на 3 года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.В. Асташов