Судья Огородов Г.В. Дело 44у-705.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск. 16 ноября 2010 года.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума: Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А.,
Меркушевой Т.Ф.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Изаака Е. В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2010 года, которым:
Изаак Е.В., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженец <адрес> края,
ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения. (Пред. Барановский В.Ф., док. – ФризенЛ.Г., Завгородняя С.А.).
В надзорной жалобе осужденный Изаак Е.В. просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 114 УК РФ, указывая на то, что вред здоровью Ю. причинил в результате превышения пределов необходимой обороны и учесть данные о его (Изаака Е.В.) личности, а также противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, указывает на ошибку, допущенную кассационной инстанцией, которая в описательно-мотивировочной части определения привела доказательства из другого уголовного дела, что является существенным нарушением уголовно – процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Кольцовой Т.Л., адвоката Красикову О.М. в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в отношении Изаака Е.В. с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Изаак осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть.
Согласно приговору, преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2009 года около 20 часов Изаак, находясь в помещении лотерейного клуба «Фортуна», расположенного на первом этаже <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Ю. возникших вследствие противоправного поведения последнего, умышленно произвел около 3-4 выстрелов металлическими сферическими шариками диаметром 4,5 мм из пневматического газобаллонного пистолета модели «МР-65К» №Т08 080133 в область груди и правого глаза Ю., причинив ему ушиб глаза 4 степени и полную потерю зрения правого глаза, что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 процентов, а также легкий вред здоровью в виде слепого ранения мягких тканей передней половины грудной клетки.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы осужденного, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ, если выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и если оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.
Отвечая на доводы жалобы осужденного, оспаривавшего умышленный характер своих действий, кассационный суд в описательно-мотивировочной части своего решения привел показания свидетеля П.. по другому делу, после чего указал, что свидетели Ж.., Ш. и К. в судебном заседании дали аналогичные показания.
Вместе с тем, свидетель П. по уголовному делу в отношении Изаак не допрашивалась. Из изложенных в кассационном определении показаний П.. следует, что они не относятся к данному уголовному делу. Вместе с тем, показания других свидетелей судом не приведены, а лишь указано, что они аналогичны показаниям П.
Кроме того, в кассационном определении сделан вывод о том, что суд правильно положил эти показания в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.
Таким образом, выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является существенным нарушением, влекущим отмену кассационного определения.
Поскольку определение суда кассационной инстанции подлежит отмене ввиду нарушений уголовно–процессуального закона, доводы жалобы осужденного Изаака о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ подлежат проверке при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2010 года в отношении Изаака Е.В. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение иным составом.
Председательствующий С.В. Асташов.