Судья Попова Г.М. Дело № 44У-724/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суда надзорной инстанции
г.Красноярск 23 ноября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума Астапова А.М., Войта И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дел по надзорной жалобе осужденного Беляева М.А. на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2006 года в отношении
Беляева М.А., судимого:
- 24 апреля 2001 года по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
которым на основании п.13 ст.10 УК РФ пересмотрен приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2001 года.
Исключены квалифицирующие признаки грабежа - «причинение значительного ущерба», кражи – «неоднократность»; осуждение за кражу 10.01.2001 года на сумму 100 рублей в связи с отсутствием состава преступления
Действия Беляева М.А. с п. «д.» ст.69 УК РФ оставлено без изменения.
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г., доложившей содержание постановления, доводы жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Беляева М.А., поддерживавшего доводы жалобы и просившего о снижении наказания, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление суда изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Кировского районного суда г. Красноярска Беляев осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ за тайно хищение имущества, стоимостью 100 рублей, совершенное 10 января 2001 года и стоимостью 5000 рублей, причинившее значительный ущерб потерпевшей ФИО12, совершенное 11 января 2001 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Беляев М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 162 от 8.12.2003 года.
Постановлением суда от 14 сентября 2006 года в приговор внесены вышеназванные изменения.
В надзорной жалобе осужденный Беляев М.А. просит постановление изменить и с учетом того, что он осужден за грабеж на сумму менее 1000 рублей от наказания освободить, а по ч.2 ст. 158 УК РФ снизить наказание.
Проверив материалы дела с учетом доводов осужденного, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
При разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд обоснованно исключил из осуждения за грабеж квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»; из осуждения за кражу хищение имущества на сумму сто рублей, совершенное 10 января 2001 года и квалифицирующий признак «неоднократность» и правильно переквалифицировал действия Беляева М.А. с ч.1 ст.161 УК РФ.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, так как судом не в полной мере приняты во внимание положения ст. 10 УК РФ и обстоятельства по делу, возникшие в связи с изменением уголовного закона.
Суд переквалифицировал действия Беляева с п. «б, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 года), как кража с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в связи с исключением квалифицирующих признаков и осуждения за одну кражу, уменьшился объем обвинения, степень общественной опасности совершенных преступлений и их категория с тяжких на преступления средней тяжести.
По смыслу ст.ст. 6,60 УК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года, такие изменения должны влечь снижение назначенного наказания.
Данные требования закона судом не соблюдены и при переквалификации действий на более мягкий закон Беляеву назначено прежнее наказание.
Доводы надзорной жалобы об освобождении Беляева М.А. от наказания по ч.1 ст.161 УК РФ за совершение грабежа на сумму 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно Федеральному закону № 74 от 16.05.2008 года мелким признается хищение на сумму не превышающую 1000 рублей, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты. Беляев осужден за открытое хищения чужого имущества (грабеж), вследствие чего освобождению от наказания не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Беляева М.А. удовлетворить частично.
Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2006 года в отношении Беляева М.А. изменить:
по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2001 года:
- переквалифицировать действия Беляева М.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г.), по которой назначить лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- снизить наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.2 ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий С.В.Асташов