Судья – Шабунина О.В.44 у-639/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск23 ноября 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего -Асташова С.В.
И членов президиума -Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Багирова Д.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 3 июня 2009 года, которым
Багиров ДА,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес> Красноярского
края, судимого:
1) 31 октября 2000г. (с учетом изм. от
18.12.2009г.) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК
РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.) на 6 лет
лишения свободы (Указом об амнистии от
30.11.2001г. срок отбывания наказания сокращен
на 1 год); освобожденный 4 августа 2006г. по
отбытии наказания;
2) 12 марта 2007г. по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК
РФ на 3 года лишения свободы; освобожденный 30 октября 2008г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней
осужден к лишению свободы: по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 марта 2007 года на 11 лет в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме.
По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2009 года приговор оставлен без изменения (предс. и докл. Синяков В.П., судьи: Иванов А.А., Коврижных Е.В.).
В надзорной жалобе и дополнениях к ней осужденный Багиров Д.А. выражает несогласие с приговором от 3 июня 2009 года, указывая на то, что приговор построен на недопустимых доказательствах, ему необоснованно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, неверно определен режим его содержания, непроверенно его психическое состояние; нарушении судом первой и кассационной инстанции уголовно-процессуального закона, выразившегося в непредоставлении ему права на выступление с репликой в прениях сторон, нерассмотрении ходатайства о замене защитника, рассмотрении доводов поданной им кассационной жалобы в отсутствие его адвоката, о приглашении которого он ходатайствовал перед судом.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения осужденного Багирова Д.А. и его защитника – адвоката Золотых М.А. по доводам жалоб, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего кассационное определение отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Багиров Д.А. осужден за совершение разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г.
Согласно приговору, преступление совершено в г. Красноярске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
18 ноября 2008 года около 2 часов Багиров Д.А., находясь на пустыре, расположенном в микрорайоне «Северный» в Советском районе, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья к Г.., нанес ей руками и ногами множественные удары по голове и телу, причинив закрытую тупую травму живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, повлекшую тяжкий вред здоровью и завладел имуществом Г. на сумму 20590 рублей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 52 УПК РФ.
Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в уголовно-процессуальном законе, которым в категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Багиров Д.А., не согласившись с приговором, подал кассационную жалобу и дополнения к ней. При этом, в ходе подготовки уголовного дела к рассмотрению кассационной инстанцией Багиров Д.А. сделал заявление о желании иметь защитника в суде кассационной инстанции (л.д. 111 том 3).
Адвокат Будкевич В.С. была извещена письмом о дне кассационного рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 30 июля 2009 года с участием осужденного Багирова Д.А., но в отсутствие, как адвоката Будкевич В.С., так и другого адвоката. В судебном заседании суд позицию осужденного по поводу необходимости участия защитника в судебном заседании не выяснял (л.д. 169 том 3).
Следовательно, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право осужденного Багирова Д.А. на защиту, поэтому кассационное определение в соответствии со ст. 381, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.
Что касается доводов надзорной жалобы Багирова Д.А. о незаконности и необоснованности приговора, то они подлежат проверке при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Багирова Д.А. удовлетворить частично.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2009 года в отношении Багирова ДА отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.
ПредседательствующийС.В. Асташов
Копия верна.
Судья Красноярского краевого судаИ.Ф. Заройц