Судья Беликов С.В.Дело № 44у-717.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Красноярск.23 ноября 2010 года.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Асташова С.В.
Членов президиума: Астапова А.М., Войты И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А.,
Меркушевой Т.Ф.
Рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2010 в отношении осужденного Глущенко А.А.
Приговором Канского районного суда Красноярского края от 30 июня 2010 года
Глущеноко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в <адрес>, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, ранее судимый:
27 ноября 2003 года, с учетом кассационного определения от 13 января 2004 года и постановления суда надзорной инстанции от 05 июля 2005 года по п.»в» ч.2 ст.161 и ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 октября 2001 года (за преступление средней тяжести) на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 23 июня 2006 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней;
08 октября 2007 года по п.»б» ч.2 ст.158, п.п.»а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 20 февраля 2009 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 17 дней,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 08 октября 2007 года на 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2010 года приговор оставлен без изменения. (Пред. Барановский В.Ф., док. ФризенЛ.Г., Путинцев М.М.).
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, поскольку в описательной части суд кассационной инстанции пришёл к выводу о необходимости изменения приговора, а в резолютивной его части сделал противоположный вывод об оставлении приговора без изменения.
Заслушав доклад судьи Кольцовой Т.Л., адвоката Золотых М.А. в интересах осужденного, поддержавшего доводы представления, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в отношении Глущенко А.А. с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Глущенко осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно приговору преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
23 марта 2010 года днем Глущенко возле сберкассы по <адрес> в <адрес> выхватил из рук Ж-й И.М деньги в сумме 3.900 рублей, принадлежащие Ж-й Е.И. и, не обращая внимание на просьбы Ж-й И.М вернуть деньги, с похищенным скрылся.
Проверив материалы дела с учетом доводов представления, президиум находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу закона определение суда кассационной инстанции должно быть ясным, логически последовательным, юридически обоснованным и убедительным судебным решением. Резолютивная часть определения должна соответствовать описательной части.
По настоящему делу кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда этим требованиям не отвечает.
Так, в описательной части суд кассационной инстанции пришел к выводу об изменении приговора в отношении Глущенко.
Однако, в резолютивной его части сделал противоположный вывод об оставлении приговора без изменения.
Кроме того, по смыслу ст.388 УПК РФ в кассационном определении должны быть приведены мотивы принятого решения по каждому из доводов, указанных в жалобе или представлении.
Между тем, доводы прокурора в представлении о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания Глущенко такое обстоятельство как наступившие последствия, судом кассационной инстанции не опровергнуты и мотивы, по которым кассационный суд признал их необоснованными, не приведены.
Указанные нарушения закона являются существенными и влекут за собой отмену определения судебной коллегии по уголовным делам краевого суда с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Доводы прокурора, изложенные в представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2010 года в отношении Глущеноко А.А. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение иным составом.
ПредседательствующийС.В. Асташов.